Se concluye que, no habiendo demostrado la accionante la totalidad de los requisitos de procedibilidad consagrados en la norma contenida en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, debe negarse su petición de medida. Así se establece. Como corolario de todos lo antes expuesto, resulta forzoso para este Tribunal negar, como en efecto formalmente NIEGA la solicitud de declaratoria de medida cautelar de embargo provisional, petición ésta formulada en el escrito de demanda y ratificada a través de diligencia consignada en fecha Ocho (08) de Diciembre del año 2.008. Así se decide.-

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

Por cuanto de una revisión exhaustiva del asunto remitido a este Juzgado en virtud de la distribución legal correspondiente, se evidencia que el mismo fue introducido, hace más de treinta (30) días continuos, sin que hasta la presente fecha se hayan consignado recaudos a los fines de proceder a la asignación de un número de causa, para iniciar su trámite, este Juzgado procede a inhabilitarlo, ordenando su archivo y posterior remisión a los archivos judiciales, por cuanto considera quien suscribe que el referido lapso, es tiempo suficiente a objeto de que los interesados procedan a la consignación de los instrumentos fundamentales que deberán acompañar al asunto en cuestión, entendiéndose que al transcurrir un periodo de treinta (30) o más días sin que se consignen los referidos recaudos puede catalogarse como falta del interés en impulsar la demanda o solicitud. Archívese.

Vista la demanda y los recaudos acompañados presentada por el abogado Harvey Giovanni Abbruzzese Wisintainer, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 39.307, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Inversiones Hernández, inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 18 de septiembre de 2007, bajo el Nº 95, Tomo 1663-A-Qto., por cuanto se encuentran cumplidos los requisitos exigidos por el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal ADMITE la misma cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, intímese a Deco-Art 2020 C. A., sociedad mercantil domiciliada en la Ciudad de Caracas, Distrito Capital, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, en fecha 06 d.....

En mérito a las anteriores consideraciones, esta SALA DE JUICIO NOVENA DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNACIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda de DIVORCIO, incoada por la ciudadana YUDITH DEL CARMEN GUERRA RAMIREZ, en contra del ciudadano FELIX MAZA, fundamentada en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, es decir, el Abandono Voluntario, en consecuencia, se disuelve el vínculo matrimonial que unía a los ut supra identificados ciudadanos, contraído ante la Prefectura del Municipio Autónomo Chacao del estado Miranda, el día 24 de agosto de 1995, anotado bajo el Nro. 103, folio 103, año 1995. ASI SE DECIDE. En cuanto a la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza serán ejercidas por ambos padres, mientras que la Custodia de la adolescente (...), será ejercida p.....

De la norma anteriormente transcrita se colige que al primer acto conciliatorio debe comparecer personalmente la parte demandante, so pena de extinción del proceso, en consecuencia, esta Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Juez Unipersonal Nº 9, declara la EXTINCIÓN del proceso en la presente causa; todo de conformidad a lo establecido en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECLARA.- LA JUEZ ABG. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ LA SECRETARIA ABG. KATERY ROJAS NAPG/KR/Carlos P.-

Se declaró el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN del Divorcio fundamentado en la causal segunda y tercera del artículo 185 del Código Civil incoado por la ciudadana VICTORIA ABDUL DE DERGHAM, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 13.225.249, contra el hoy fallecido JOSEPH SAADALLAH DERGHAM AKRA, quien en vida fuera venezolano por naturalización, y titular de la cédula de identidad N° 11.553.108, en virtud de que la muerte de la parte demandada acarrea la disolución del vinculo matrimonial de conformidad con lo establecido en el mencionado artículo 184 del Código.

este Tribunal por tratarse de derechos disponibles de las partes le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos en ella expuestos y de conformidad con lo previsto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el primer aparte del artículo 1.078 del Código Civil, se da por concluida la presente partición y liquidación de la comunidad. Y ASI SE DECIDE

declara: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandante ciudadanos ROCIO KATISUKA ALGARIN MEDINA y PABLO JOSE DANIELS RAMIREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos 9.954.130 y 6.894.605 respectivamente contra la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Arrea Metropolitana de Caracas en fecha cuatro (4) de marzo de 2008, en consecuencia se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la referida decisión.

declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO.