PRIMERO: Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de solicitud de exequátur de la sentencia definitiva de divorcio proferida el 1º de diciembre de 2003 por la DIVISIÓN DE FAMILIA en el “JUZGADO DE CIRCUITO DEL ONCENO CIRCUITO JUDICIAL EN Y POR EL CONDADO DE DADE” del Estado Florida de los Estados Unidos de Norteamérica, interpuesta por el abogado DOUGLAS GUSTAVO SANTANA ARENAS, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos TANIA ESPERANZA HERNANDEZ y CARLOS EDUARDO GIL ARENAS, ambas partes identificadas ab initio; SEGUNDO: De conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

- VII - PARTE DISPOSITIVA En mérito a las anteriores consideraciones, esta SALA DE JUICIO NOVENA DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNACIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda de DIVORCIO, incoada por el ciudadano WILLIAM ISRAEL DAVID USECHE PEREZ ,plenamente identificado, en contra de la ciudadana, LEONOR ELIZABETH PACHECO ULACIO, plenamente identificada fundamentada en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, es decir, el Abandono Voluntario, en consecuencia, se disuelve el vínculo matrimonial que unía a los ut supra identificados ciudadanos, contraído ante el Registrador Principal del Estado Miranda, el día 16 de mayo de 1998, anotado bajo el Nro. de acta 141, folio 141, año 1998. ASI SE DECIDE. En cuanto a la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza serán ejer.....

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio, incoado por el ciudadano ISAAC MOLINA HUIZA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-6.313.689, en contra de la ciudadana MARISOL DURAN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V-10.898.898.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de octubre de 2008, por la abogada Yoselin Marcano, co-apoderada de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 17 del referido mes y año, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA EN LOS TÉRMINOS DE ESTE TRIBUNAL DE ALZADA la referida decisión de fecha 17/10/2008; la cual cursa a los folios 10 al 15, del presente Cuaderno de Medidas. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas de.....

INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano BORIS ECHERMAN FALCHUNK, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-2.751.378, contra UNIVERSIDAD SANTA MARIA,

Se dicta sentencia interlocutoria que resuelve sin lugar el incidente surgido en la ejecucion.-

Sentado todo lo anterior, éste Órgano Jurisdiccional subsumiendo la citada jurisprudencia, en lo que respecta a la imposibilidad que el Juez que dictó el fallo conozca del amparo; en consecuencia considera quien decide que los Tribunales competentes para conocer la presente acción de amparo sobrevenido, son los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, motivo por el cual, de conformidad con lo previsto en el segundo aparte del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado se declara Incompetente en razón de la materia y declina la competencia para conocer de la presente causa en los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Déjese transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, vencido la cual sin haberse ejercido por las partes el recurso de regulación de la competencia, re.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: PRIMERO: CON LUGAR la Falta de cualidad de la ciudadana ROSALINDA FONT MILKOVITSCH en su carácter de fiadora solidaria y principal pagadora de las obligaciones de la sociedad mercantil ATECO C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA DE DESALOJO incoada por la sociedad mercantil RESTAURANT RINCON CASTELLANO C.A. contra ATECO C.A., ambas partes identificadas en la primera parte del fallo. Consecuencialmente SE CONDENA a la parte demandada a DESALOJAR el inmueble por ella ocupado, constituido por una parcela de terreno y de la casa-quinta sobre ella construida, denominada PAPAGAYO, situada en la calle Madrid, e.....

Firme como ha quedado la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 27 de junio de 2008; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 10 de diciembre de 2008, exclusive, hasta el 04 de marzo de 2009, inclusive.-

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE