este Tribunal homologa el desistimiento en los términos expuestos; por lo que se da por terminado y se ordena el archivo del expediente.

5.- En base a lo antes señalado y habiéndose pronunciando este Juzgador sobre dicha solicitud, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: Primero: Sin Lugar la solicitud de aclaratoria realizada por la abogada ARIANA CABRERA, inscrita en el I.PS.A., bajo el N° 219.359, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en el presente procedimiento, mediante la cual solicita aclaratoria sobre la decisión dictada por este Juzgado en fecha 05 de agosto de 2015, mediante la cual declaro con lugar el Recurso de Hecho interpuesto por mi representada, contra la decisión proferida por el Juzgado 41 de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, toda vez que el punto sobre el cual se solicitó aclaratoria no es susceptible de aclaratoria. Así se establece.-.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide en forma expresa lo siguiente: PRIMERO: HOMOLOGA la solicitud de LIQUIDACIÓN Y PARTICIÓN AMIGABLE DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL realizada por los ciudadanos JAVIER ANTONIO HERNANDEZ PALOMARES y ARMINDA MARIA MOREIRA DE ABREU, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-12.796.062 y V-13.637.387, respectivamente, en los mismos términos y condiciones convenidas, y en consecuencia la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión que antecede no hay especial condenatoria en costas. TERCERO Expídanse sendas copias certificadas del escrito de solicitud y de la presente decisión. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firm.....

Siendo así y visto que el reclamo formulado por la parte demandada fue realizado en forma pura y simple y carente de razonamiento o fundamento alguno es por lo que se debe declarar improcedente lo solicitado en cuanto a la apertura de la incidencia prevista en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de acumulación formulada en fecha 16 de abril de 2015, por la contribuyente REVESTIMIENTOS DECORATIVOS MARLUC, S.A..-

En razón de todos los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia dictada en fecha 17 de junio de 2014 por la Corte del Circuito Judicial de Miami Dade de Florida, División de Sucesiones y Tutela, Estados Unidos de América, mediante la cual se designó a la ciudadana Rhona Carolina Ottolina Losada como curadora plenipotenciaria de la persona y la propiedad de la ciudadana Rena Fernanda Ottolina Losada. No hay condenatoria en costas, por cuanto la presente solicitud de exequátur es de naturaleza no contenciosa.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso tributario interpuesto por el abogado ALBERTO MEJIA P., titular de la cédula de identidad No. 14.202.493 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 89.136, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente "PLC DE VENEZUELA, S.A." Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Notifíquese de esta decisión al ciudadano Vice-Procurador General de la República, remitiendo copia certificada del presente fallo, de conformidad con el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, así como al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y a la contribuyente, de conformidad con lo estab.....

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, por la contribuyente INVERSIONES NOS, C.A.. , en fecha 3 de febrero de 2011.-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente BAR RESTAURANT COSTA DEL SOL, S.R.L. , en fecha 20 de julio de 2011.-

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, ESTA SALA 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el ciudadano ABG. PABLO SEIJAS, Defensor Público Septuagésimo Sexto (76°) Con Competencia Para Actuar Ante Los Tribunales de Primera Instancia en Funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano VIERNE YAMPIER BETANCOURT PERALES, en contra de la decisión dictada en fecha 25 de Junio de 2015, por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en Audiencia de Presentación mediante la cual decide entre otras cosas, la medida judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en el articulo 236 ordinales 1, 2 y 3 en relaci.....