DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos ELIZABETH REYES DE COA, YUBER ANTONIO COA REYES, DERWIN RAMON COA REYES, ERWIN EDUARDO COA REYES y DIORLIN LIZNAIDYS COA REYEZ, antes identificados, por ACCIDENTE LABORAL contra la empresa inversiones FORMATEC C.A. antes identificada. En consecuencia, se ordena a la demandada a la cancelación de los conceptos que se especificaron con detalle en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a los fines de cuantificar todos los conceptos ordenados, así como los intereses moratorios e indexación judicial conforme a la sentencia dictada.....

CAPITULO III DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación efectuada por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el día 18.07.2012, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la acción de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales Extrajudiciales, interpuesto por la abogada María Marlene de Andrade, en contra del Condominio del Centro Comercial Metrocenter, en la persona de la ciudadana María Anna Hofle, en su carácter de Presidente de la Empresa Bienes y Raíces Inverbrok C.A., quien actúa como administrador del referido condominio. TERCERO: CONDENA, a la prosecució.....

/Se dictó resolución declarando CON LUGAR la demanda de Divorcio Contencioso incoada por el ciudadano VLADIMIR CHAPARRO ALVAREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-15.975.190, contra su cónyuge, la ciudadana ALICIA ALEXANDRA VIRLA ANGULO, titular de la Cédula de Identidad Nº V-16.310.300, haciendo la salvedad, que la declaratoria con lugar de la presente demanda, no se efectúa por los hechos y el derecho explanados por el actor en el libelo de la demanda, sino en aplicación de la corriente del Divorcio Solución, que se desprende de la jurisprudencia pacifica y reiterada del Máximo Tribunal de la República, haciendo especial atención a la Sentencia Nro. 192, emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 17 de Julio de 2008, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero; como consecuencia de la anterior decisión se declara: CON LUGAR la causal denunciada por la parte actora prevista en el ordinal 2°

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS de los cónyuges ciudadanos JONATHAN JOSE HIDALGO ANTEQUERA y ARELYS DEL CARMEN RAMIREZ CAMPOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad nros. V.-16.705.365 y V.-17.966.705 respectivamente, decretada el 17 de julio de 2012, en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO que los unía, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 22 de diciembre de 2009, ante el Registro Civil de la Parroquia Mariches, Municipio Sucre, Estado Miranda, según consta en Acta N°. 72, correspondiente al año 2009; Por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil Venezolano. Regístrese, Publíquese y Déjese copia.

PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha, dos (02) de agosto de dos mil trece (2013), dictada por el Juzgado Vigésimo Quinto (25°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión apelada, y se ordena a la demandada el pago de los honorarios de los expertos, Ildemary Granados y Luis Castellanos, conforme a los parámetros establecidos en la parte motiva del presente fallo. No hay condenatoria en costas.

Parcialmente Con Lugar la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte actora contra la experticia complementaria del fallo presentada por el Licenciado Moisés Rondón por no incluir el concepto de los días de descanso al calculo del salario integral, apartándose de la Cosa juzgada. SEGUNDO: Se condena a la demandada ORGANIZACIÓN MAZVA, C.A. (RESTAURANT VERANDA) cancelar a la actora, ciudadano FRANCISCO ANTONIO MERCADO MORENO, antes identificado la cantidad de NOVENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS TRECE BOLIVARES CON 16/100 (Bs. 97.213,16), según consta en la parte motiva de la presente decisión-.TERCERO: Se condena a la parte demandada ORGANIZACIÓN MAZVA, C.A. (RESTAURANT VERANDA) a cancelar los emolumentos de los auxiliares de justicia que han actuado en el presente asunto, en calidad de Expertos revisores Licenciado Pedro Álvarez y Licenciada Sara Meneses cuyos emolumentos fueron establecidos por este Juzgado en acta de fecha siete (07) de noviembre de 201.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). El desistimiento del presente procedimiento en los términos expuestos. Así se establece. 2º). No hay especial condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en aplicación de la sentencia proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, N°:1.420, de fecha 01 de Diciembre de 2010. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo.....

Ahora bien, este Tribunal de la revisión de los recaudos consignados y por cuanto la misma no es contraria al orden público, se le imparte su debida HOMOLOGACIÓN en los términos arriba expuestos.

SE PROCEDIÓ CERRAR EL PRESENTE ASUNTO, Y AL MISMO TIEMPO SE INSTÓ A LA PARTE INTERESADA EN EL PRESENTE ASUNTO, A QUE PROCEDA A PRESENTAR SU SOLICITUD DE CUMPLIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, POR UN PROCEDIMIENTO AUTONOMO, TODA VEZ QUE EL PRESENTE ASUNTO.

Por la motivación precedente, este Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ REQUENA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 105.972,en su condición de apoderado judicial de la parte demandante ciudadano JOSÉ JESÚS PÉREZ contra la decisión de fecha 04/04/2013 proferida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 04/04/2013 proferida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la acción merodeclarativa de concubinato interpuesta por el ci.....