DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Seis (6) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE conforme a lo previsto en el artículo 439 numeral 4 en relación con el encabezamiento del artículo 442, el recurso de apelación interpuesto el 31 de octubre de 2016, por el profesional del derecho RICHARD GUDIÑO, Defensor Público Penal Centésimo Octavo (108º) del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensor de los ciudadanos ALVARADO SUAREZ MARCIAL ANTONIO y MEDINA SUAREZ ESTEFANY MARIALEXANDRA, titulares de las Cedulas de Identidad Nros. V-25.676.450 y V-27.752.753, respectivamente, contra la decisión dictada el 24 de octubre de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41º) de Primera Instancia Estadal en Función de Control Estadal del Circuito Judicial Penal del Área.....

Se dictó decisión en la cual se establecieron los limites de la controversia en el presente proceso. E igualmente se dio inico al lapso probatorio conforme a la Ley.

De las normas anteriormente transcritas se desprende, en primer lugar, que el tercero podrá oponerse a que la sentencia sea ejecutada, acompañando instrumento público fehaciente, y en caso contrario, deberá constituir caución bastante a juicio del Tribunal a los efectos de la suspensión de la sentencia definitiva. Por su parte, el citado artículo 532 contempla las causales de la suspensión de la ejecución de la sentencia, que van referidas a: 1. A la prescripción de la ejecutoria y 2. Al pago o cumplimiento íntegro de la sentencia por parte del obligado. Por su parte de la tercera norma citada, siendo esta última la invocada por la representación judicial de la ciudadana CARMEN JULIA FERMIN CONTRERAS, como asidero legal para la oposición impetrada, establece que el juez mediante sentencia revocará el embargo siempre que el tercero acredite en autos su propiedad sobre la cosa ejecutada, y en caso contrario el embargo se confirmará, resguardándose los derechos del tercero, siempre que .....

En ese orden de ideas, considera el Tribunal que la parte recurrente debió en primer lugar, poner en cuenta al Tribunal acerca de la tramitación del recurso de hecho ejercido, ante el Juzgado Tercero Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, y en segundo lugar, si no estaba de acuerdo con lo establecido en la sentencia dictada en fecha 19 de diciembre de 2016 que homologó la transacción celebrada por las partes, en cuenta como estaba de la publicación de dicho fallo, tal como se desprende de la diligencia presentada en fecha 19 de diciembre de 2016, debió ejercer el recurso que la ley le confiere en el lapso legal. Por lo que, siendo que en este caso no hubo violación de ningún derecho constitucional, y por el contrario se alcanzó el fin perseguido por la parte actora como lo es la homologación de la transacción, tantas veces solicitada, efectuada con anterioridad a que este Tribunal tuviera conocimiento de la interposición del recurso .....

DECAÍDA LA ACCIÓN

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Bolívares sigue la empresa TESCO CORPORATION, CA. Contra la empresa VERAICA CA., antes identificadas. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la cantidad de SETECIENTOS SETENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS CINCO BOLIVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 778.505,72) por concepto del monto de las facturas adeudadas; así como la cantidad de CIENTO SESENTA Y SIETE MIL CIENTO CUARENTA Y OCHO CON SETENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs.167.148,77), por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA). TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de los intereses convencionales y moratorios reclamados, los cuales deberán ser calculados mediante experticia complementaria al fallo desde la fecha de interposición de la demanda (31/03/2003) hasta el día en que quede definitivamente firme el presente fallo, a la tasa fijada para dicho período por el Banco Central de Venezuela para este tipo de operaciones financieras, más el tres por ciento (3%) de interés.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha dieciséis (16) de junio de dos mil dieciséis (2016) por el abogado ALFREDO JOSÉ D`ASCOLI CENTENO, representante judicial de la parte actora, ciudadano ERNESTO FEDERICO BRANGER, contra el auto dictado en fecha siete (07) de junio de dos mil dieciséis (2016), por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, queda MODIFICADO el auto recurrido solo en cuanto a la existencia de una causa no imputable a la parte actora. SEGUNDO: SE ORDENA al Tribunal de la causa fije oportunidad para que tenga lugar la declara.....

HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES interpuesta por la Sociedad Mercantil BANCO DEL TESORO, C.A., BANCO UNIVERSAL contra la Sociedad Mercantil TUBERÍAS PLOMERÍA Y ELECTRICIDAD (TUPLOELEC) C.A, y el ciudadano ADRIÁN LUCAS GARCÍA DE CASTRO IZQUIERDO, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada al pago por concepto de capital, la cantidad de OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON TREINTA Y OCHO CÉNTIMOS (BS. 898.869,38); la cantidad de QUINIENTOS SESENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS DIECISIETE BOLÍVARES CON OCHENTA Y TRES CENTIMOS (BS. 562.217,83), por concepto de intereses convencionales y la cantidad de SETENTA Y UN MIL OCHENTA Y CINCO .....