Por las razones antes expuestas, esta Juez Unipersonal Nº 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio por el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos SARA ELISA LANDAETA FREITES y CARLOS EDUARDO SALAZAR VILLARROEL, antes identificados, y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha mencionados en el encabezamiento del presente fallo.- Ambos progenitores convinieron en su escrito de solicitud todo lo relacionado con la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar a favor de sus hijas, antes mencionadas, de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Primero del A.....

este Tribunal, exhorta al solicitante en amparo, que corrija el mencionado defecto, dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la constancia en el expediente, de haber sido notificado del presente auto, con la indicación expresa, que si no lo hiciere en el lapso señalado, la acción de amparo será declarada inadmisible, todo de conformidad con el articulo 19 de la Ley Especial que rige la materia.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara inadmisible el escrito de demanda presentado por el ciudadano Enrique Antonio Castro Chávez, ut supra identificado, asistido de abogado. Así se decide

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la querella interpuesta por la abogada Marisela Cisneros Añez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 19.655, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana NIRMA JOSEFA AVELLANEDA DE BORGES, titular de la cédula de identidad Nº 1.579.857, a los fines de obtener el pago de diferencia de prestaciones sociales y "ajuste del monto de la pensión de jubilación", otorgados por su prestación de servicios en la POLICÍA METROPOLITANA DE CARACAS, órgano que inicialmente se encontraba adscrito a la extinta Gobernación del Distrito Federal, y posteriormente fue transferido, primero al Distrito Metropolitano de Caracas y, finalmente a la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgan.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana TAMARA JOSEFINA PRIETO USTARIZ, titular de la cédula de identidad N° 6.906.561, asistida por el abogado OSWALDO GARCÍA, titular de la cédula de identidad N° 10.519.951 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 68.027, contra la decisión del ciudadano Alcalde del Municipio Libertador contenida en la Resolución S/N° y sin fecha, mediante la cual se procedió a su retiro del cargo que desempeñaba en la Sindicatura del Municipio Libertador. En consecuencia: PRIMERO: Se declara NULO el acto administrativo contenido en la Resolución S/N° y sin fecha, dictada por la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital. SEGUNDO: Se ordena a.....

Admisión de Pruebas

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara IMPROCEDENTE la suspensión de efectos del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa N° 00068 de fecha 09 de marzo 2009, dictada por la Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy, Estado Bolivariano de Miranda.

Observa asimismo, esta administradora de Justicia que el artículo 88 ejusdem señala que: "El Juez a quien corresponde conocer de la inhibición, la declarará con lugar si estuviere hecha en la forma legal y fundada en algunas de las causales establecidas en la Ley." Ahora bien, de lo arriba expuesto se evidencia que quien funge como Juez Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. Luís Tomas León Sandoval, expresa que de conformidad con lo previsto en el ordinal 15º del artículo 82 ejusdem, se inhibe de seguir conocimiento por haber emitido opinión sobre el fondo de la controversia. El artículo 82 ordinal 15º expresamente señala: "Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa"; se colige de dicho ordinal que el Juez de la causa al emitir opinión definitiva sobre la causa debe separarse de ella.....

En relación con la prueba de exhibición de documentos promovida por la parte actora en el Capítulo Segundo del citado escrito. En cuanto a la exhibición de los originales de los recibos de pago de salarios elaborados por SERECA, C.A,., y que pertenecen a los accionantes, se admite cuanto ha lugar en derecho, y en la oportunidad que tenga lugar la respectiva Audiencia Oral de Juicio, el ciudadano Juez instará a la codemandada antes identificada, a que exhiba los originales de las documentales contenidas en ese capítulo, todo ello de acuerdo con lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece.- Con respecto a la exhibición de las documentales que se señalan en el punto 2, se admite cuanto ha lugar en derecho, y en la oportunidad que tenga lugar la respectiva Audiencia Oral de Juicio, el ciudadano Juez instará a la codemandada SERECA, C.A., antes identificada, a que exhiba los originales de las documentales contenidas en ese capítulo, todo ello de.....

Este juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, vistas las anteriores exposiciones de las partes y por cuanto la mediación ha resultado positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por cuanto no han resultado vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN CELEBRADA POR LAS PARTES impartiéndole el correspondiente efecto de cosa juzgada, y seguidamente DA POR CONCLUIDO EL PRESENTE PROCESO. Asimismo este Tribunal acuerda las copias certificadas de dicha Transacción y de la presente Homologación, anteriormente solicitadas por las partes. Se deja constancia que a solicitud de las partes se acuerda la entrega de las pruebas consignadas con ocasión a la celebración de la Audiencia Preliminar. Asimismo se ordena el cierre y el archivo del presente expediente.