Por todas las consideraciones de hecho y de derecho, expresadas en la motiva de la presente decisión, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANTA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA declara: PRIMERO: Sin lugar la cuestión previa promovida por la parte demandada, referente al defecto de forma, prevista en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Sin lugar la cuestión previa promovida por la parte demandada, referente a la cuestión prejudicial, contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Con lugar la cuestión previa promovida por la parte demandada, referente a la caducidad de la acción, contenida en el artículo 1.346 del Código Civil y establecida en el ordinal 10° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: De conformidad con lo establecido e.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesta por la ciudadana VIRGINIA TOMASSETTI DE BAYAS, venezolana, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 982.440, representada por sus apoderadas judiciales, abogadas MARÍA COMPAGNONE, SULMA ALVARADO, ROSA TARICANI y ÁNGELA MEROLA, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 6.755, 11.804, 21.004 y 41.372 respectivamente, contra la Resolución Nº 0326 de fecha 21 de abril de 1999, dictada por la Dirección de Inquilinato del Ministerio de Desarrollo Urbano.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado JOSE EUSEBIO ILARRAZA MILANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 33.846, obrando con el carácter de apoderado judicial del INSTUTITO POSTAL TELEGRAFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL), contra la Providencia Administrativa No. 0234-08, de fecha 28 de abril de 2008, emanada de la Inspectoria del Trabajo "Pedro Ortega Díaz" Sede en Caracas Sur.

Dicho lo anterior y por cuanto existe presunción de obligación de pagar cantidades de dinero, el Tribunal sin prejuzgar sobre ningún otro extremo de forma, ni de fondo, decreta de conformidad con lo dispuesto en los artículos 585, 588 y 630 del Código de Procedimiento Civil, medida de EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES BOLÍVARES CON VEINTINUEVE CÉNTIMOS (Bs. 999.393,29), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un 10% del monto adeudado, que asciende a la cantidad de CUARENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS NOVENTA BOLÍVARES CON QUINCE CÉNTIMOS (Bs. 47.590,15), cifra ésta ya incluida en el monto antes señalado. Si la medida de embargo recayese sobre cantidades líquidas de dinero, esta deberá practicarse hasta cubrir la cantidad de QUINIENTOS VEINTITRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y UNO CON SET.....

DECLARA SIN LUGAR, el Recurso de Apelación incoado por el Abogado en ejercicio ELONIS LÓPEZ CURRA, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el número 16.771, quien actúa en la presente causa en su condición de Apoderado Judicial de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA SIRUBA, C. A., en contra de la cual el Juzgado número tres (3) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30/03/2.007, ORDENÓ LA INMOVILIZACIÓN DE LOS FONDOS MONETARIOS que la misma tenía depositados en la cuenta corriente Nº 01340277952771013395 en la entidad bancaria BANESCO Banco Universal, lo cual ascendía a la cantidad de CIENTO TREINTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs.130.000.000,oo), por solicitud que hicieran las Fiscalías del Ministerio Público, número cincuenta (50) a Nivel Nacional y sesenta (60) del Área Metropolitana de Caracas, por presumir vinculación de su parte con la aparente comisión de ilícitos penales por parte de los ciudadan.....

DECLARA SIN LUGAR, el Recurso de Apelación incoado por la DRA. ANA VIRGINIA GUERRA, quien se desempeña como Defensora Pública número sesenta y dos (62) adscrita a este Circuito Judicial Penal y actúa en la presente causa en su condición de defensora del ciudadano JOSÉ GREGORIO LOZADA BARROSO, titular de la cédula de identidad N° V-19.511.264, para impugnar la decisión emanada del Juzgado número veintisiete (27) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12/05/2.010, en la cual se DECRETA LA MEDIDA PREVENTIVA JUDICIAL PRIVATIVA DE LA LIBERTAD en contra del ciudadano ya identificado, a quien la Fiscalía del Ministerio Público número ciento uno (101) del Área Metropolitana de Caracas representada por la DRA. LILIANA ORIHUELA, le imputara la comisión de los delitos de ROBO GENÉRICO EN GRADO DE TENTATIVA, previstos y sancionados en los Artículos 455 en relación con los Artículos 80 primer aparte y 82 segundo aparte todo.....

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA PUNTO PREVIO Del Merito Favorable de los Autos Referente a la Reproducción del Mérito favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. Capitulo I Documentales En cuanto a las documentales en veintidós folios marcadas, B y C, recibo de pago, insertas a los folios 26 al 48, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece.

Este tribunal, administrando justicia, en nombre de la república y por autoridad de la ley, declara la perención de la instancia.

V DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 13° de Adolescentes, toda vez que la decisión dictada en fecha 06 de mayo de 2010, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Control N° 3 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, se encuentra debidamente motivada conforme a lo previsto en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, encontrándose la pretensión de la defensa carente de lógica y desprovista de base legal al pretender que la desproporción de la medida se base en una causal sólo constatable al concluir la investigación o como producto del debate probatorio durante el juicio.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA