DISPOSITIVA: Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES ( Enriquecimiento Sin Causa) sigue por ante este Tribunal, JOSE RAFAEL GUARISMA ACOSTA contra los ciudadanos SILVANA TOMASELLI POLSINELLI y JOSE DEL CARMEN FERNANDEZ VEITIA, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.- Publíquese, Regístrese, Notifíquese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los dieciocho (18) días.....

Vista la incongruencia y la contradicción que se explana en el escrito libelar que encabeza las presentes actuaciones, y como quiera que el libelo de la demanda debe bastarse así mismo; pues no le es permitido al Juez ni suponer, ni interpretar cuales son los alegatos de las partes; en este caso, que es lo que se demanda; aunado al hecho que al admitir una demanda enrevesada y/o ininteligible, como la aquí presentada, se violentaría el derecho al debido proceso y a la defensa, al no permitirle a la contraparte saber con certeza cual es la pretensión o pretensiones que se le demandan, impidiéndole de esa manera explanar sus alegatos y defensas, en consecuencia resulta forzoso para quien aquí se decide, declarar inadmisible la demanda interpuesta en estos términos. Y así se decide.

éste Tribunal Décimo de Municipio, en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso y el derecho a la defensa consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aunado al hecho cierto que los trámites de la citación son de orden público y a la facultad conferida al juez como director del proceso, ordena conforme a lo dispuesto 310 del Código de Procedimiento Civil, la Reposición de la causa al estado de dar cumplimiento con la última formalidad de citación establecida en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil. EL JUEZ NELSO GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA ERICA CENTANNI SALVATORE

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, no considera con lugar la solicitud de medidita de secuestro en el presente juicio.

Es por ello, que esta Juzgadora considera que ha sido objeto de debida aclaratoria la decisión de nulidad absoluta dictada en fecha 25-01-2010, todo lo cual fuera incoado por el Tribunal 42º de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, considerando que no fueron vulnerados derechos constitucionales ni legales alguno en perjuicio de las partes del proceso, y determinando de forma concluyente que la decisión de nulidad absoluta alcanza únicamente al ciudadano JHOAN JULSEP RIVERO APONTE titular de la cédula de identidad 16.134.360, por la presunta comisión de uno de los delitos contra la propiedad, tal cual fuera objeto de conocimiento de esta Instancia en fecha 22-01-2010, con número de asunto AP01-P-2010-001606, previa distribución por parte de la oficina administrativa competente.

PRIMERO: declara PARCIALMENTE CON LUGAR los recursos de apelación interpuestos por el profesional del derecho HUGO DE LLELIS, en su carácter de defensor del acusado JOIGUER ROINER MEDINA CAMACHO; por la profesional del derecho RINA XIOMARA PARRA OSTO, es su condición de defensora del acusado ANTHONY ENRIQUE LEZAMA FARIAS y el interpuesto por el profesional del derecho SIMON PACHECO, en su condición de defensor del acusado FELIZ ANDRES UZCATEGUI RODRIGUEZ; todos contra el fallo proferido por la Juez Décima Novena de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 14 de Octubre de 2009, mediante la cual conforme al procedimiento especial por admisión de los hechos previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, condenó a los mencionados acusados a cumplir la pena de diez (10) años, seis (06) meses y quince (15) días de prisión, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTOR EN CALIDAD DE FRUSTRACION, previsto y sanci.....

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida por la Fundación para la Promoción y Desarrollo de la Universidad de Oriente (Fundaudo), en contra de los ciudadanos Omar del Valle Soler Centeno y José Ángel Ribera Jiménez, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

En consecuencia, el Tribunal niega la medida solicitada por no llenar las exigencias del artículo 39 ejusdem. Así se decide

Este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta la Perención de la presente instancia de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte de del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La confesión ficta del ciudadano Rafael Gregorio Alvarado Rodríguez; y en consecuencia, PROCEDENTE en Derecho la pretensión contenida en la demanda incoada por el ciudadano Gonzalo Agudo Santamaría, ambas partes identificadas en el encabezamiento del presente fallo.