Asimismo, visto que desde el 06/08/2010, fecha en que fue presentada la comisión para su distribución, hasta 14/10/2010, fecha en la que entrega los emolumentos para la practica de la citación, en ambas oportunidades se puede comprobar que transcurrieron más de los treinta (30) días continuos para la procedencia de la perención breve de la instancia. Por cuanto en fecha 10 de noviembre de 2011 se revoca el auto de admisión de fecha 22/02/2010 y todos los actos subsiguientes, reponiéndose la causa al estado de nueva admisión, se comienza a computar nuevamente el lapso establecido en el artículo 267 del CPC, desde la fecha en la que se le dio nueva admisión (10/11/2011), hasta el 14/02/2012 fecha en la que se retiró la comisión a los fines de tramitar la citación por ante el Tribunal competente. Igualmente, visto que desde el 13/03/2012, fecha en la que se le dió entrada por ante el Tribunal comisionado para la práctica de las intimaciones de la parte demandada, hasta el 18/10/2012, f.....

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, suscrita entre las partes en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la solicitud que por: EJECUCIÓN DE HIPOTECA, incoada por BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sociedad mercantil "VALORES, INVERSIONES Y DESARROLLOS OCCIDENTE, COMPAÑÍA ANÓNIMA (VIDO, C.A.)", todos identificados en autos. En consecuencia, téngase la referida transacción como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- En relación a los demás pedimentos solicitados, este Juzgad.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo estatuido en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION JUDICIAL presentada por las partes.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA Se ordena notificar a la parte actora de esta decisión, de conformidad con el articulo 251 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 233 eisdem.- ASI SE DECIDE.-

Visto los escritos de pruebas, presentados por los abogados JOSÉ W. MENDOZA JIMÉNEZ y ERNESTO ALBEN MONCADA, arriba identificados, el primero en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana YANETH ELISA GARCÍA PONCES, también identificada y el segundo en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano JOAO RAFAEL VICENTE, este Tribunal, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las pruebas promovidas por las partes:

Evidenciándose por tanto, de las disposiciones normativas ut-supra transcritas, que todos aquellos apartamentos y locales comerciales que formen parte de un bien inmueble de mayor entidad (edificio), que sean susceptibles de aprovechamiento independiente, que posean características propias de individualización, que posean acceso y funcionamiento autónomo y que posean acceso directo ó indirecto a la vía pública, están inexorablemente sometidos a la regulación de la Ley de Propiedad Horizontal, y en consecuencia, las operaciones celebradas sobre dichos bienes, deberán efectuarse en estricta observancia de las disposiciones legales en ella contenidas. Ahora bien, en virtud de los argumentos antes esgrimidos, se hace menester señalar, que en el caso de marras, la parte solicitante, pretende obtener un título supletorio de un (01) inmueble independiente, que por la naturaleza física de su construcción se encuentra sujeta a la regulación expresa de una Ley especial, vale decir, suje.....

de los razonamientos anteriormente expuestos, debe este Tribunal declarar el DECAIMIENTO DE LA CITACIÓN de las codemandadas, ciudadanas Teresa Kristofic de Santucho y Stefania Kristofic de Nazarenko, por haberse cumplido el supuesto de hecho contenido en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó sentencia donde este Tribunal declara DESISTIDO EL PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el juicio contentivo de FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, interpuesto por la ciudadana MELIZA FERNANDA BARRIOS QUINTERO, de nacionalidad Colombiana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° E-84.192.309 contra el ciudadano JOAN MANUEL DELGADO EREDIA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-16.525.012.

En el día de hoy 19/03/2014, se dictó resolución en la cual se declara DESISTIDA la presente solicitud conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia

En el día de hoy 19/03/2014, se dictó resolución en la cual se declara DESISTIDA la presente demanda conforme a lo establecido en el artículo 472 de la Ley Especial que rige la materia