En consecuencia, se ordena la INTIMACIÓN de la parte demandada: ciudadano ACOSTA BALDA GERMAN GREGORIO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 10.545.859, en su carácter de aceptante y principal pagador, para hacer de su conocimiento que deberá comparecer por ante este Juzgado con sede en la Ciudad de Caracas, en las horas que tiene comprendidas este Circuito Judicial, DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, siguientes a la constancia en autos de haberse verificado su intimación, a fin que apercibido de Ejecución pague o acredite haber pagado a la parte actora las cantidades de dinero que a continuación se especifican: PRIMERO: La cantidad de DOS MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 2.500.000,00), por concepto de capital adeudado de la letra de cambio distinguida con el Nº 1/1; SEGUNDO: La cantidad de CUARENTA Y UN MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs. 41.500,00), por concepto de intereses moratorios a razón del 5% anual, calculados desde s.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a La Sentencia de Divorcio, dictada el 22 de mayo del 2007, por la Notaria Once (11) del Circulo de Cali, Departamento del Valle del Cauca, Colombia, que declaró la cesión de efectos civiles de matrimonio religioso y liquidación de la sociedad conyugal entre los ciudadanos JAIRO NEIVA GONZALEZ y EDILMA MONCALEANO DE NEIVA, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-19.085.662 y E- 31.264.416, respectivamente. No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza de esta decisión.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en l.....

Entonces a los fines de resolver la presente controversia se debe determinar en el debate probatorio los siguientes hechos: 1.- La configuración del supuesto de hecho establecido en el articulo 131 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Viviendas y la procedencia de preferencia ofertiva alegado por la parte actora. En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de ocho días de despacho para la promoción de pruebas, constados a partir del día de despacho siguiente al de hoy.- Y así se establece.-

En razón a la motivación efectuada, este juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la demanda que por resolución de contrato intentó SALIM RABBATH YIHAMI contra TIBERIO CHACON Y MARCOS ABREU.

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO propuesta por GALERÍAS ÁVILA CENTER, S.R.L., en contra del ciudadano RUBÉN DARÍO TERÁN PALACIOS. En consecuencia, se declara RESUELTO el Contrato de Arrendamiento suscrito entre GALERÍAS ÁVILA CENTER, S.R.L. y RUBÉN DARÍO TERÁN PALACIOS. Se CONDENA al demandado a pagar por concepto de indemnización de daños y perjuicios, los cánones insolutos. Se CONDENA a la parte demandada a pagar los intereses moratorios, causados por el retraso en el pago de los cánones de arrendamiento insolutos. No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida.......

Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento por haberse verificado PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO interpuesto por el BANCO FEDERAL C.A, contra el ciudadano CESAR EDUARDO BARROETA, por haber operado la PERENCION en dicho juicio, de conformidad con lo previsto en el introito del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, al haber transcurrido más de un (1) año, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento de RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentada por el ciudadano QUINTINO FERNANDO GONCALVES contra el ciudadano JOSE MANUEL MOURAO, en virtud de haber transcurrido más de seis (06) años sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento.-

observa este Juzgador que mediante decisión de fecha 14 de marzo del corriente año se delimitó el modo en que habría de tramitarse la presente causa estableciendo los derroteros del procedimiento breve a partir del pronunciamiento emitido sobre la admisibilidad de la reconvención propuesta. No obstante, advierte este Órgano Jurisdiccional que la demandada reconviniente solicita la confesión ficta de la demandante reconvenida en vista de que ésta no habría dado contestación a la mutua petición interpuesta. Ante ello, resulta pertinente acotar que no se ha emitido pronunciamiento sobre la admisión de la reconvención, de lo que se infiere que no ha comenzado a correr lapso alguno. En tal razón, la petición de confesión argüida por la parte demandada reconviniente resulta IMPROCEDENTE y ASÍ SE ESTABLECE. En lo atinente a la solicitud de reposición de la causa efectuada por la representación judicial de la parte actora, es menester destacar que tal petición fue debidamente decidida media.....