/CURATELA/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley y haciendo uso de las facultades conferidas en el literal "c" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, discierne en la persona del ciudadano VICTOR JUVENAL DE GOUVEIA DE ABREU, titular de la Cédula de Identidad N° V-17.400.811, el cargo de CURADORA AD-HOC del adolescente cuya identidad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la protección de niños, Niñas y Adolescentes,concediéndole plena ejecutoriedad y carácter fuerza de Cosa Juzgada.

III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Undècimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trànsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, a los Dicienueve (19) días del mes de Julio del año dos mil trece (2013). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, Dr. ÁNGEL VARGAS RODRIGUEZ, Abg. SHIRLEY CARRIZALES En esta misma fecha.....

este Tribunal las admite por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, todo en virtud de lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo por cuanto las pruebas promovidas se están admitiendo fuera de su oportunidad legal se ordena la notificación de las partes del presente auto, para que una vez conste la última notificación que de las partes se haga comience a computarse el lapso de evacuación de pruebas. Líbrense las Boletas de notificación respectivas. Cúmplase.- EL JUEZ, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ. LA SECRETARIA, Abg. SHIRLEY CARRIZALEZ. Exp. Nº AP11-V-2012-000992 AVR/SC/Ana*

Ahora bien, tratándose éste de un Tribunal de Primera Instancia, que maneja alrededor de tres mil causas, de las cuales más de la mitad se encuentra en estado de dictar sentencia, resulta humanamente imposible indicar a las partes cuando su juicio cambia de etapa procesal, ya que deben ser éstas las que hagan fiel seguimiento, es decir, una revisión periódica de los expedientes y de la norma procesal, para que así conozcan en que etapa procesal se encuentra el juicio y así se mantengan ubicado en el íter procesal del juicio que están tramitando, ya que este tiempo dedicado pudiera ser aprovechado a la resolución de otros asuntos que se encuentren en espera del fallo, bien sea interlocutorio o definitivo. Por lo que se dictará sentencia en la presente causa en la oportunidad procesal correspondiente, toda vez que se atienden los juicios pendientes de decisión en el orden de su antigüedad, tal como lo prevé el artículo 515 de la Ley Adjetiva Civil.- En consecuencia, a juicio de quien em.....

Ahora bien, en virtud de lo establecido en el auto trascrito ut supra, en diligencia de fecha 12 de julio de 2013, el abogado Jesús Leopoldo, inscrito en el IPSA con el Nº 97.802, actuando como apoderado judicial de la parte oferente, ratificó en todas y cada una de sus partes la transacción celebrada en su oportunidad; y asimismo, con relación a la carga que tenía la parte oferida de ratificar la misma, se evidencia de autos que el abogado Luis Castillo, inscrito en el IPSA con el Nº 112.131, presenta diligencia en la misma fecha, y su carácter como apoderado judicial de la parte oferida Carolina Reyes, no se encuentra acreditado en autos, siendo que ésta última debió presentar y suscribir la misma, por cuanto manifiesta ser su abogado asistente; en consecuencia, este Juzgado NIEGA la homologación de la transacción presentada en fecha 28 de junio de 2013. La Juez María Mercedes Millán El Secretario Orlando Reinoso

ues bien, siendo que la referida transacción constituye un finiquito total y definitivo de los beneficios laborales correspondientes a la ciudadana NATHALIE FELDMAN , antes identificada; en tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadores y los Trabajadoras, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de octubre de 2003, este Juzgado, declara que la transacción se ajusta a derecho y por tanto con la cantidad de dinero que paga la empresa Oferente a la ex-trabajadora, quedan comprendidos todos los beneficios y derechos que pudieran haberle correspondido a la hoy Oferida en el presente asunto, durante el tiempo que laboró para la empresa BRISBANE, MÉNDEZ DE LEÓN, PETUS Y ASOCIADOS, C.A., por lo que este Juzgado Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de .....

Finalmente y a los fines de garantizar a las partes su derecho a la defensa y al debido proceso, se ordena la notificación de la recurrente, la sociedad mercantil Aserca Airlines c.a., a la Inspectoría del Trabajo en el Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital; al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y la Seguridad Social, a la Fiscalía General de la República, al Sindicato Bolivariano de Trabajadores y Trabajadoras de la Empresa Aserca, c.a., (Sinbotraserca del Estado Vargas), así como a la Procuraduría General de la República, conforme a lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, a cuyos efectos se ordena remitirles copia certificada de la presente interlocutoria de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación supletoria de conformidad con lo previsto en el artículo 31.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad alegada por la ALCALDIA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS y por el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD y en consecuencia SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por el ciudadano OBED JOSE ZORRILLA AGUILAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 4.856.562 contra la ALCALDIA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS y MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas vista la naturaleza de la presente decisión.

(...)En consecuencia, examinada la descrita transacción, se procede de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION, al escrito transaccional. Asimismo la parte demandada y demandante, solicitan dos (02) juegos de copia certificada de la presente transacción, las cuales se acuerdan, previa consignación de las copias simples. Igualmente, se dará por terminado este procedimiento una vez se cumpla el pago acordado, ordenando el archivo y cierre informático del expediente(...)

Revisadas como han sido las actas procesales, con ocasión a la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoada por el ciudadano YONY MARCELINO NORA MEDINA, cédula de identidad NºV-14.903.079, en contra de la sociedad mercantil REPRESENTACIONES CAPCANA 2006, C.A., este Tribunal observa: 1º En fecha 12 de junio de 2013, la parte Actora YONY MARCELINO NORA MEDINA, cédula de identidad NºV-14.903.079, presentó libelo contentivo de la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoada por el ciudadano en contra de la sociedad mercantil REPRESENTACIONES CAPCANA 2006, C.A., a cuyos efectos el Tribunal que conoció en fase de sustanciación dio por recibido el mismo, en fecha 17 de junio de 2013 y en fecha 18 de junio de 2013, admitió la demanda y ordenó librar cartel de notificación a la parte demandada sociedad mercantil REPRESENTACIONES CAPCANA 2006, C.A. Asimismo, consta de fecha 26 de junio de 2013, la consignación del ciudadano.....