Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

DECLINA SU COMPETENCIA para conocer de la presente demanda en el Juzgado de Municipio del Municipio Carrizal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, a cuyo Órgano se ordena remitir el presente expediente, una vez quede definitivamente firme la presente declinatoria a tenor de lo establecido el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

Por consiguiente, detectado como ha sido el error de copia señalado este Tribunal rectifica el error de trascripción que aparece de manifiesto en dicha sentencia, declarándose en nombre de la República y por Autoridad de la Ley lo siguiente: en la parte dispositiva del fallo donde dice: "...declara: CON LUGAR, la demanda que por DESALOJO intentaron los ciudadanos MARIA GORETE FARIA DE DOS SANTOS, JUAN BAUTISTA DOS SANTOS FARIA y TERESA FATIMA DOS SANTOS FARIA, de nacionalidad portuguesa la primera y venezolanos los dos últimos de los nombrados, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números E-892.425, V-12.835.793 y V-12.835.794, respectivamente; representados en este proceso a través de su apoderado judicial, ciudadano JOSE FRANCISCO SILVA, Abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 39.585; contra el ciudadano FRANKLIN ROBERTO LÓPEZ GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, de este domi.....

En vista de su falta de respuesta, el arrendador original quedó liberado y con derecho a venderlo a cualquier otro; lo que sucedió al venderle a la ciudadana MARTHA SÁNCHEZ, quien con ese carácter se subroga en el contrato de arrendamiento con la ciudadana MERLYS MARIA MORENO MARRUGO. Ahora bien, como no consta que la inquilina haya propuesto la acción específica para este tipo de casos como es el retracto legal arrendaticio, debe decidirse el fondo de esta controversia, cuando además de todo lo expuesto, la nueva arrendadora demostró tener necesidad de ocupar el inmueble que adquirió por venta y que ocupa la demandada. Por su parte, la demandada no cumplió su carga probatoria en atención al artículo 506 del código de procedimiento civil; ni alegó ni probó ningún hecho impeditivo o invalidativo de la obligación que se le reclama en función del artículo 1354 del código civil. Carga procesal que si cumplió la demandante. Por lo expuesto, están dadas las condiciones legales exigidas par.....

éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. De conformidad con lo establecido en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, queda con fuerza de cosa juzgada la sentencia apelada de fecha 09 de junio de 2009; la cual cursa a los folios 141 al 174 y que fuera dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de diciembre del año dos mil trece (2013). AÑOS 203° DE LA INDEPE.....

Por las razones de hecho y derecho que han quedado expuestas,este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la impugnación de la cuantía, la cual queda establecida en la cantidad Bs. 1.597.428,55. SEGUNDO: NO HA LUGAR la falta de cualidad opuesta respecto al ciudadano Ervin Meléndez, en virtud que dicho ciudadano no se tiene como parte en este proceso. TERCERO: SIN LUGAR la falta de cualidad pasiva de la sociedad mercantil J.M. Construcciones, C.A., para sostener el juicio. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato incoada por el ciudadano Santiago Vergara contra la Sociedad Mercantil JM Construcciones C.A. En consecuencia se condena a dicha sociedad mercantil a pagar al accionante la cantidad de trescientos ses.....

En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis, al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Así mismo debe considerarse en el presente pronunciamiento que la parte accionante en la presente causa, luego de la fecha 11 de Enero de 2012, no realizó acto alguno en el procedimiento hasta pasado un año, es por lo que este tribunal, de oficio, debe declarar la perención de la instancia por haber transcurrido más de un año de inactividad de la parte actora para realizar las diligencias relativas para verificar cualquier acto de impulso o gestión del proceso, que interrumpiera dicha perención. Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.

En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis, al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Así mismo debe considerarse en el presente pronunciamiento, que la parte accionante en la presente causa, luego de la fecha 25 de Abril de 2012, no realizó acto alguno en el procedimiento desde dicha fecha, hasta pasado un año, es por lo que este tribunal, de oficio, debe declarar la perención de la instancia por haber transcurrido más de un año de inactividad de la parte actora para realizar las diligencias relativas para verificar cualquier acto de impulso o gestión del proceso, que interrumpiera dicha perención. Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Se dictó Resolución mediante la cual se declaró perimida la instancia.