En el caso examinado, se observa que desde la última actuación del Tribunal, donde se consigna resultado negativo de la notificación ordenada, la parte actora no ha realizado actuación que demuestre interés en que se le admita la demanda, luego del transcurso de tres (3) años, configurándose uno de los momentos establecidos por la doctrina vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que resulta forzoso para esta Juzgadora declarar el decaimiento de la acción por falta de interés procesal. Así se decide. DISPOSITIVA Por las razones anteriormente señaladas este Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sel.....

En el caso examinado, se observa que desde la última actuación del Tribunal, donde se consigna resultado negativo de la notificación ordenada, la parte actora no ha realizado actuación que demuestre interés en que se le admita la demanda, luego del transcurso de tres (3) años diez (10) meses, configurándose uno de los momentos establecidos por la doctrina vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que resulta forzoso para esta Juzgadora declarar el decaimiento de la acción por falta de interés procesal. Así se decide. DISPOSITIVA Por las razones anteriormente señaladas este Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión.

en consecuencia, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en la demandada que por calificación de despido incoara el ciudadano JOSÉ IGNACIO VALERA GUILLEN contra la empresa MAQUIVIAL, C.A.. Y así se establece.- LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO PEDRO RAVELO Nota: En la misma fecha se dictó, diarizó y publicó la presente decisión. EL SECRETARIO PEDRO RAVELO

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 27 de noviembre de 2014, por el profesional del derecho MIGUEL JOSÉ BENITEZ MATERANO, Defensor Público Auxiliar Centésimo Octavo Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor de la ciudadana IRMA VANESSA NAVAS SIERRA, en contra de la decisión dictada el 20 de noviembre del 2014, por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual emite el siguiente pronunciamiento: "...PRIMERO: DECRETA MEDIDA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de la ciudadana IRMA VANESA NAVAS SIERRA, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y.....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO CUADRAGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, DECLARA: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, de ACCIDENTE DE TRABAJO incoado por el ciudadano JUAN RAFAEL LOPEZ SANTOS, titular de la cedula de identidad N° 10.001.755 contra la entidad de trabajo HILADOS CARACAS, C.A. CÚMPLASE, REGISTRASE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA DE LA DECISIÓN Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO CUADRAGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los 20 días del mes de Abril de 2015. Año 204º de la Independencia y 156º de la.....

IV DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por resolución de contrato interpuesta por el ciudadano LUIS EMILIO SOSA CONTRERAS, contra ANIBAL LÓPEZ LUZARDO, anteriormente identificados. En consecuencia, se declara: PRIMERO: Resuelto el contrato de compra venta, suscrito entre las partes anteriormente identificadas, en fecha 7 de noviembre de 1995, sobre el 50% correspondiente de la cuota parte de los derechos de propiedad, del ciudadano ANIBAL LÓPEZ LUZARDO, sobre el inmueble denominado: Quinta "Yayagua", ubicada en la cuarta (4ª) Avenida entre las calles quinta (5ª) y sexta (6ª) de la Urbanización Los Palos Grandes, en jurisdicción de.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DÉCIMO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la ciudadana MARIA ALEJANDRA MON DE ALFANO, contra la entidad de trabajo RISK SERVICES DE VENEZUELA y ADMINISTRADORA AON, C.A. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

esta directora del proceso antes de proveer observa lo siguiente: El artículo 112 de la Ley para la Regulación y Control de los Arrendamientos de Viviendas, establece lo siguiente: "...Concluido el lapso de la contestación de la demanda o de la reconvención si fuere el caso, dentro de los tres días de despacho siguientes, el juez o jueza dictará un auto fijando los puntos controvertidos y abrirá un lapso de ocho días de despacho para la promoción de pruebas, tres días de despacho para la oposición y tres días de despacho para la admisión de pruebas..." (Subrayado en negrillas del Tribunal). De la norma antes transcrita se evidencia que el lapso probatorio es de ocho días, y en la presente causa se observa que desde el 12 de marzo del año en curso, fecha en la cual fue contestada la demanda, hasta el día 13-04-2015 fecha en que fue presentada la mencionada diligencia inclusive, han transcurrido mas de ocho (08) días de despacho, discriminados de la siguiente manera: 13, 16, 17, 18,.....

Ahora bien, establecido como han sido los limites de la presente controversia este Tribunal procedimiento conforme lo establecido en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, abre el lapso probatorio de cinco (05) días de despacho siguientes al de hoy para promover pruebas sobre el mérito de la causa.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes por el abogado CARLOS MILANO FERNANDEZ, apoderado actor y el ciudadano VICTOR MANUEL LOPEZ PACHECO, parte demandada, asistido por el abogado IVAN MANUEL LOPEZ PACHECO, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: De acuerdo a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.