En este caso, fue dictada una sentencia, y la misma quedó definitivamente firme, sin que la parte demandada apelara de dicha sentencia; la parte demandada pretende oponerse a su ejecución, sin que su oposición se fundamente en alguno de los dos casos de excepción al principio de continuidad de la ejecución: sino abrir una incidencia que no procede en este caso en concreto, tenemos como se dijo anteriormente que la ejecución de una sentencia únicamente podrá suspenderse cuando se verifique alguno de los supuestos establecidos en el mencionado artículo, es decir, por la prescripción de la ejecutoria o cuando se ha cumplido íntegramente con la obligación, lo cual no constituye el supuesto de autos, por lo que debe proseguirse con la ejecución de la sentencia de manera forzosa. En consecuencia se declara sin lugar la solicitud de suspensión de la ejecución. Y ASI SE DECIDE.-

Se dicto sentencia interlocutoria mediante el cual este juzgado declara IMPROCEDENTE la aclaratoria solicitada. En cuanto a la solicitud de ejecución de la sentencia definitiva; este tribunal declara que se encuentra definitivamente firme, por lo que se decreta su ejecución. A tales efectos, se le concede a la parte demandada, ciudadano JOSE GREGORIO ARNAL, titular de la Cédula de Identidad número V-8.679.506, un plazo de tres (03) días de despacho, para que cumpla con el dispositivo de la sentencia dictada en el presente juicio. En tal sentido, deberá desalojar y entregar a la parte actora, ciudadanos ANTONIO CARRILLO y LEOPOLDINA BURGOS, dentro del plazo indicado, el bien inmueble arrendado, tipo local comercial ubicado en la planta baja de la casa Nº 20, ubicada en la carretera vieja Caracas Los Teques, barrio Corral de Piedra, parte baja, escalera Infante, manzana 62, Parroquia Macacao, Municipio libertador del Distrito Capital, en las mismas buenas condiciones en que lo recibió.....

Se dicto sentencia definitiva mediante el cual este juzgado declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuso el abogado Leopoldo Micett Cabello, actuando como apoderado judicial de ADMINISTRADORA TANGO A.L., C.A., contra la sociedad mercantil COSITERÍAS DOÑA JULIA 2007, C.A.ciudadana NINOSKA QUIJADA, antes identificadas. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de sub-arrendamiento celebrado entre las partes y autenticado ante la Notaría Pública Trigésima Quinta del Municipio Libertador del Distrito Capital, el 3 de noviembre de 2010, inserto bajo el N° 50, Tomo 25 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría. Se condena a la demandada, a cumplir con lo siguiente: PRIMERO: Entregar a la parte actora los inmuebles arrendados, constituidos por dos (2) locales comerciales distinguidos con los números 26 y 27, ubicados en la planta mezzanina del edificio "J.A.", actualmente "CENTRO COMERCIAL LIBERTY CENTER", situado.....

En el caso bajo estudio, este Tribunal observa que desde auto de fecha nueve (09) de agosto de 2006, oportunidad en la cual, la apoderada judicial de la parte actora solicita al tribunal se pronuncie sobre las pruebas a los fines de continuación de la causa, hasta la presente fecha ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; en tal virtud encontrándose los supuestos de hecho examinados que encuadran en la norma prevista en el articulo ya mencionado, este JUZGADO VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por Cobros de Bolivares sigue DELIMIRO HURTADO BANQUEZ contra la ciudadana GLORIA ARIZA MARTINEZ.

Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado, anteriormente identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto.

Considera este Tribunal que se encuentran llenos los extremos legales establecidos el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, que se hace procedente la petición de medida Preventiva de Embargo formulada por el apoderado actor. Por lo anteriormente antes expuesto de conformidad con lo establecido el artículo 646, ejusdem, se Decreta Medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ha decidido: DECLARAR NULAS todas las actuaciones ocurridas en el juicio a partir del día 30 de Octubre de 2014, y REPONE la causa al estado de realizar nuevamente las citaciones de todos los demandados en el presente juicio; en consecuencia, tal como lo dispone el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil, el procedimiento queda suspendido hasta que la parte actora solicite nuevamente la citación, conforme los lineamientos explanados en el fallo. NO HAY expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.-

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 20 días del mes de abril de 2015.- El Juez, Abg. Luís R. Herrera González El Secretario Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 11:57 AM, previo el cumplimiento de las formalid.....

Ahora bien, por cuanto las partes tienen plena capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción, y que los abogados actuantes a favor de la parte actora y de la parte demandada tiene la representación que se atribuyen las cuales le confieren facultad para este acto, y siendo que el objeto de la misma no versa sobre materias en las cuales están prohibidas las transacciones, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. Asimismo, expídanse por secretaría las copias certificadas solicitadas, con inserción de la diligencia que las solicita y de la presente homologación que las acuerda. Para la elaboración y certificación de cada una de las copias se aut.....

Se dictó auto de admisión de pruebas.