En el día de hoy, 21 de Mayo del año 2007, siendo las 2:30 de la tarde, se trasladó y constituyó este Tribunal, en compañía del Apoderado Judicial de la parte actora Doctor REINALDO DI FINO TAHHAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 31.449; en la siguiente dirección: Avenida Casanova con Avenida Las Acacias, Torre Banhorient, Piso 7, Oficina 7-C, Sabana Grande, Caracas, Municipio Libertador del Distrito Capital, lugar donde funciona la sociedad de comercio Internacional de Fianzas Interfianzas, C. A.; con la finalidad de practicar la medida de EMBARGO EJECUTIVO decretada por el JUZGADO 5to. DE 1era. INSTANCIA EN LO C.M.T. DE LA C.J.A.M.C en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue THE CHICKEN COMPANY, C. A. contra INTERNACIONAL DE FIANZAS INTERFIANZAS, C. A. Seguidamente la Juez dio los toques de Ley a la puerta de la oficina, respondiendo al llamado ANGELIZ ESTEFANIA PUERTA GIL, C.I. N°19.223.161, a quien la Juez impuso de la misión del Tribunal y manifestó que aquí funciona.....

En consecuencia, no siendo la medida de embargo preventivo la idónea en derecho y faltando la presunción de buen derecho en dicha petición, a este Tribunal se le hace forzoso negar la medida preventiva de embargo requerida por la parte demandante en el libelo de la demanda, y así es declarado.- Así se decide

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva) intentara la sociedad mercantil Organización Pafi C.A., en su carácter de administradora del condominio del Edificio Conjunto Residencial El Naranjal, contra la ciudadana Susana Rodríguez Gómez, ambas partes identificadas en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra la decisión proferida en fecha dos (02) de octubre de 2006, por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandante, contra la decisión proferida .....

este Juzgado niega la medida de embargo ejecutivo solicitada por la parte actora.

Este Juzgado declara que es INCOMPETENTE POR LA CUANTIA para conocer de la presente demanda, resultando competentes los Juzgados de Municipio de esta Circunscripción Judicial, ordenándose la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, al Distribuidor de Municipio con sede en Los Cortijos, a fin de que previo el sorteo de ley, designe el tribunal que ha de conocer la presente causa.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la VIVIENDAS EN GUARNICION C.A contra el ciudadano JOEL ALBERTO RANGEL LEONARDEZ. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entrega a la parte actora el inmueble constituido por un apartamento, ubicado en el conjunto Residencial La Rosa, Torre b, Apartamento 5-B, Puerto Cabello, del Estado Carabobo. TERCERO: Al pago de la cantidad de un millón setecientos cuarenta y cinco mil novecientos setenta y cinco Bolívares con noventa y dos céntimos (Bs. 1.745.975,92).

En consecuencia, con fundamento en las normas invocadas y en la sentencia parcialmente transcrita, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente demanda por Resolución de contrato de Arrendamiento que intenta el ciudadano MANUEL MARQUEZ RODRIGUEZ contra la ciudadana ZORAIDA ROSA ORTEGOSA.. Publíquese y regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio del Área Metropolitana de Caracas a los Veintiún (21) días del mes de Mayo de dos mil siete (2007). AÑOS: 197° Y 148° EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA DIOCELIS PEREZ BARRETO.....

En aplicación de la decisión parcialmente transcrita al caso que nos ocupa, y como se indicó anteriormente, el demandante cometió el error en la calificación de su acción la cual no debió ser RESOLUCIÓN DE CONTRATO, sino DESALOJO, lo que hace la misma INADMISIBLE y Así se Decide.

PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos como quedaron expuestos, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoada por la SAVINO LIVRIERI SALVAGIONE contra ULNIVER J. TOURON LUGO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 248 eiusdem.

SE DECLARA CON LUGAR el recurso ordinario de apelación. Se declara IMPROCEDENTE de manera liminar la pretensión de resolución.