En virtud de las razones aducidas este Tribunal encuentra cumplida la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 3 del artículo 266 del Código Orgánico Tributario referida a la ilegitimidad del representante de la recurrente, por no tener capacidad para comparecer en juicio, por no ser abogado, y en consecuencia declara INADMISIBLE el recurso contencioso tributario interpuesto por el contribuyente SUPERMERCADO TOTAL 88, C.A.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente PROYECTISTAS ASOCIADOS PROYECTA, S.A., en contra de la Resolución identificada con las siglas y números HGJT-A-99-69 de fecha 25 de marzo de 1999, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT).

Encontrándose el presente asunto en etapa de sentencia definitiva, sin que haya mediado pronunciamiento sobre la medida de suspensión de efectos del acto recurrido que fue solicitada, este tribunal juzga inoficioso entrar a analizar el referido pronunciamiento previo, ASI SE DECLARA. Planteadas así las cosas, este Tribunal observa que la controversia en el presente asunto se circunscribe a determinar: i) Si en el presente asunto operó la prescripción alegada por la recurrente; ii) Si existe falso supuesto en la Planilla de Liquidación impugnada por haber incurrido la administración tributaria en una errónea interpretación del artículo 23 del Reglamento de la Ley de Impuesto Sobre la Renta en Materia de Retenciones; y iii) Si resulta procedente la condenatoria en costas a la República.

Declarado EXTINGUIDO POR PERENCIÓN el proceso instaurado mediante recurso contencioso tributario interpuesto por la Contribuyente INVERSIONES SPRINTEL DE VENEZUELA, C.A, en virtud de que transcurrió más de un año sin que las partes hubiesen impulsado dicho proceso.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero. CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada en contra de la decisión dictada en fecha 16 de febrero de 2004, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Segundo: Revoca la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial en fecha 16 de febrero de 2004, mediante la cual declaro con Lugar la demanda que por Partición incoara el ciudadano Jesús Armando De La Santísima Trinidad López Aular. Tercero: En consecuencia, se ordena al Tribunal A-quo abrir a pruebas el presente proceso, de conformidad.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado RONALD GONZALEZ GUERRA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha catorce (14) de agosto de 2006, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano LUIS RICARDO GARCIA RODRIGUEZ contra la empresa TELCEL C.A. hoy denominada MOVISTAR. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano Luís Ricardo García Rodríguez contra la empresa TELCEL C.A., hoy MOVISTAR. Se confirma el fallo recurrido. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dispone en los siguientes términos: 1.- Se declara COMPETENTE para conocer la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano, TEODORO JOSÉ CORTEZ NAVARRO, asistido por el abogado Víctor Oscar Yepez Huche, contra el acto dictado por el Alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas. 2.- Se declara INADMISIBLE la presente acción de amparo.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara sobrevenidamente INADMISIBLE, la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano EDUARDO ANTONIO CHOURIO GUERRA, asistido por la abogada TINA KATIUSKA CLARO IZARRA, antes identificados, contra el Jefe de la División de Personal de la Guardia Nacional del Comando Regional Nº 5 del Distrito Capital.

decreta la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes, en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos, por no ser contraria al orden público o las buenas costumbres, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, y 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas de la solicitud y del presente auto, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos requeridos mediante diligencia

DISPOSITIVA Por las razones que preceden esta Sala Nº 9 de la Corte Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión recurrida, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, actuando como Tribunal Unipersonal, en fecha 06 de septiembre de 2005, mediante la cual CONDENA al ciudadano FRANCISCO ALBERTO DELGADO RODRÍGUEZ, a cumplir la pena de Diez (10) años de presidio, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO y PORTE ILICÍTO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 460 y 278, ambos del Código Penal derogado. Se declara SIN LUGAR el presente recurso de apelación. Regístrese, publíquese, déjese copia de la presente decisión e impónganse al acusado de la misma. Dada, firmada y sellada por esta Sala 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial.....