PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha treinta y uno (31) de marzo de dos mil catorce (2014), dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada con distinta motiva. No hay condenatoria en costas.

En atención a lo expuesto por la representación judicial, estima este jurisdicente que a los efectos de dictar sentencia ajustada a derecho en esta incidencia y en atención a las facultades que le confieren los artículos 11, 12, 14 y 15 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo preceptuado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo procedente en este caso es extender por el lapso de diez (10) días de despacho siguientes a la presente data, exclusive, a fin de que la parte recurrente pueda consignar las copias certificadas que estime pertinentes, a los fines de impulsar el presente recurso de hecho. Se deja expresa constancia que el día 22 de mayo de 2014, era el último día de despacho para la consignación de las copias certificadas. Así se decide.-

este Tribunal hace del conocimiento de las partes, que la presente audiencia no se llevará a cabo en virtud de no estar debidamente notificada la precitada ciudadana, por lo que este tribunal emitirá el pronunciamiento respectivo por auto separado ..." Al hilo de lo anteriormente expuesto y visto lo manifestado por la representación judicial de la ciudadana SINDY MERCEDES IRAOLA VERA, ampliamente identificada en autos, en cuanto a que la adolescente ***, es hija de la ciudadana NORMA GRACIELA ALFONZO, ampliamente identificada en autos y siendo que la misma debió ser llamada al proceso por medio de su representare legal ciudadana NORMA GRACIELA ALFONZO, ampliamente identificada en autos. Este Tribunal luego del análisis de las actas procesales del presente asunto, en especial del acta levantada con ocasión de la audiencia de medición, ordena a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa, el debido proceso, la tutela judicial efectiva y el Interés superior de la adol.....

HOMOLOGA la solicitud de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LOS BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL amistosa realizada por los ciudadanos YUBRAHILL AQUILES AVILA GONZALEZ y DAYSI ELENA ENRIQUE PLACENCIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad números V-12.460.266 y V-11.601.301, respectivamente, en los mismos términos y condiciones convenidas, y en consecuencia la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.-

El Tribunal declaró SIN LUGAR, la demanda y reconvención de DIVORCIO CONTENCIOSO incoada por el ciudadano FRANKLIN ALEJANDRO MENDOZA PERCEDO, en contra de la ciudadana MARIA EUJENIA RUIZ CUBILLAN, y viceversa, ambos identificados al inicio de la sentencia.

ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, Juzgado Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión.

IV Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Decreta la NULIDAD DE OFICIO de la decisión dictada el 15 de Enero de 2014, por el Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó a las partes solicitantes la entrega del vehículo "CLASE: CARRO, MARCA: RENAULT, PLACA: MED44H, SERIAL DE CARROCERÍA: VF1LMB5065R147021, MODELO: MEGANE, COLOR: GRIS, AÑO: 2005, USO: PARTICULAR, SERVICIO: PRIVADO", en consecuencia se ORDENA que otro Juez o Jueza de Control distinto a la que emitió el fallo recurrido, dicte nuevo pronunciamiento al respecto, prescindiendo del vicio detectado, previo estudio de las circunstancias del caso particular, por quebrantamiento del artículo 49 de la Constitución de la República de .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD opuesta por la parte demanda. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la parte demanda. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano VÍCTOR MANUEL BELIS contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, por cobro de diferencias salariales. CUARTO: No hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Fue declarado sin lugar el recurso de apelación ejercido.

Fue declarado decaido el recurso de apelación interpuesto.