I Merito Favorable de Autos Referente a la reproducción del mérito favorable de autos, tenemos que no constituye un medio de prueba, sino la aplicación del principio de la comunidad de la prueba, por lo que el Juez al momento de decidir, debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad de las pruebas que rigen a todo el sistema probatorio venezolano y que el Sentenciador está en el deber de aplicar de oficio. Así se establece. II Documentales En lo atinente a las instrumentales promovidas, que corren insertas a los folios Nº 2 al 329 del cuaderno de recaudos Nº 2, folios Nº 2 al 310 del cuaderno de recaudos Nº 3 y folios Nº 2 al 276 del cuaderno de recaudos Nº 4, este Tribunal las admite salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se establece. III Informes En cuanto a las pruebas de informes a la empresa Sodexho Pass, este Juzgado las admite, y en consecuencia, se ordena librar oficio a la institución antes mencionada, a fin de que informe a este .....

(...) II Documentales En lo atinente a las instrumentales promovidas, que corren insertas a los folios Nº 2 al 164, ambos inclusive del cuaderno de recaudos Nº 1, este Tribunal las admite salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se establece. III Exhibición de documentos En cuanto a la exhibición de los originales de las documentales marcadas "B", "C", "D", "E", "F", "G", "H", "J1 a J5", "K1" a "K113" y "L1" a "L4", señalados en los particulares primero al décimo del capítulo tercero del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado la admite y ordena a la parte demandada que exhiba éstos en la oportunidad de la Audiencia de Juicio correspondiente, la cual será fijada por auto separado dicha solicitud cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación la sentencia definitiva. Así se establece. En cuanto a la exhibición de los documentos señalados en los particulares undécimo, duodécimo, décimo tercero, décimo cuarto y déci.....

CAPITULO III DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto dictado en fecha 06 de julio de 2010 por el Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial. SEGUNDO: Se ordena al referido Tribunal que una vez recibido el expediente dentro de los tres (3) días hábiles siguientes se proceda a la certificación de la notificación practicada a fin de que la audiencia preliminar se efectúe al décimo día hábil siguiente, los términos indicados en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: Se confirma el auto apelado. CUARTO: Se exonera a la parte actora del pago de las costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: La HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO celebrado por ambas partes, en la demanda por calificación de despido interpuesta por la ciudadana Carmen Onelia López Marítnez, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad n° V6.528.288 contra la sociedad mercantil Banco Industrial de Venezuela, c.a. de este domicilio, inscrita por ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, en fecha 15-01-1938, bajo el n° 30, cuya última modificación estatutaria quedó inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miran.....

Este Juzgado 14° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de l Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 151 ° y 200 °. La Jueza La Secretaria Abog. Olga Romero Abog. Xiomara Gelvis Apoderados de la demandada

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada en fecha 18 de enero de 2010, por el Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR la calificación de despido incoada por la ciudadana Doris González en contra Instituto Autónomo De seguridad Ciudadana y Transporte del Municipio Libertador del Distrito Capital (Insetra), en consecuencia, se ordena a ésta última a reenganchar a la parte actora a su puesto de trabajo en las mismas condiciones que tenía para el momento del injustificado despido del cual ha sido sujeto, así como el pago de los correspondientes salarios caídos desde la fecha de la notificació.....

Por lo que al demandarse una cantidad de dinero que no es liquida y exigible, siendo este un requisito para tramitar una demanda por el procedimiento monitorio, es por lo que de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, niega la admisión de la demanda intentada por MARIANNA TERESA D¿AMBROSIO BOLLICI contra PUERTACERO 2020, C.A. y VISO, C.A. por COBRO DE BOLIVARES (procedimiento intimatorio).

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimotercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones antes expuestas, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil y la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimotercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de Septiembre de Dos Mil Diez (2010). Años: 200° y 151°. LA JUEZ, Abg. IRENE GRISANTI CANO. EL SECRETARIO, .....

Se dictó sentencia en la cual se concede: Fuerza Ejecutoria en la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de Divorcio que disolvió el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos ANA CELESTE BERNAL MASIP y JULIO CESAR CHAVEZ AGUILAR, dictada en fecha 26/01/2009 por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 6 con sede en Majadahonda, Madrid, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 53 y 55 de la Ley de Derecho Internacional Privado.-