Se evacuo la prueba de una testimonial, en la comsión número 071-10..................

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECIDIÓ NO HOMOLOGAR EL ACUERDO SUSCRITO POR LOS PETICIONANES ANTE EL MINISTERIO PUBLICO, TODO CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 317 DE LA LOPNNA.

EL DESISTIMIENTO del procedimiento de Tacha de Falsedad y desistido el presente procedimiento.-

Según lo dispuesto en el artículo que antecede, evidencia este Tribunal que para que una prueba de informes cumpla con los requisitos de admisibilidad, la misma no puede estar dirigida a una de las partes, razón por la cual este Tribunal niega la admisión de la prueba de informes, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem. Así se establece.-

En el caso que nos ocupa se desprende que los hechos ocurridos en el accidente vehicular señalado por la actora ocurrieron en la autopista Gran Mariscal Sucre-Guatire-Caucagua-Carretera Chuspita del Municipio Acevedo del Estado Miranda, y comoquiera que tales hechos ocurrieron en la jurisdicción del Estado Miranda, tal y como se desprende de las actuaciones realizadas por las autoridades de Transito Transporte y Terrestres de Caucagua Estado Miranda, es por lo que esta Instancia de conformidad con lo previsto en el segundo y tercer aparte del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, se declara incompetente en razón del Territorio y declina la competencia del presente expediente al Juzgado Distribuidor de Municipio del Municipio Zamora del Estado Miranda y una vez que transcurra el lapso procesal establecido en el artículo in comento, remítanse las presente actuaciones al Tribunal anteriormente señalado y Así se Decide.

Este Tribunal ordena darle entrada y hacer las anotaciones en los libros respectivos. Cúmplase.-

este Tribunal, de conformidad con lo establecido en los artículos 14 y 206 del Código de Procedimiento Civil, el cual le impone a los jueces la responsabilidad de procurar la estabilidad de los juicios bajo su tutela, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, por ser los mismos los directores del proceso, ordena la reposición de la causa al estado de la admisión de la solicitud. Y ASÍ DECIDE.

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma SUMARIA la presente solicitud, en consecuencia se ordena oficiar al Registro Principal del Distrito Capital y a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador, Distrito Capital, a fin de que procedan a estampar la nota marginal correspondiente y a subsanar los errores cometidos al señalar en dicha acta el nombre de la madre de la solicitante como: "VICENTA DIVERSO" siendo lo correcto, "VINCENZA DI VERSO", asimismo se señalo en dicha acta el nombre del padre de la solicitante como "RAFAEL", siendo lo correcto "RAFFAELE". Y ASÍ SE DECLARA.-

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia, se da por terminado el procedimiento en virtud de la pérdida del interés procesal. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Notifíquese a las partes del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de septiembre del año dos mil diez (2.010). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.- EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC.,.....

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL CIRCUIOTO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la republica bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- SE HOMOLOGA LA TRANSACCION LABORAL celebrada en ocasión del juicio que por Prestaciones Sociales sigue el ciudadano ULISES MIGUEL PRIETO TRISTANCHO, contra GRUPO BALI, C.A., RESTAURANT BUSABA (ambas partes suficientemente identificadas en las actas procesales), por lo que se le imparte el carácter de cosa juzgada a dicho acuerdo transaccional. 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. 3.- Se ordena el archivo definitivo del presente expediente, pero una vez que conste en autos el pago de lo acordado.-