/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1.- Inadmisible la solicitud de fraude procesal de fecha 07 de julio de 2010, interpuesta por las co demandadas ¿Telcel, c.a.¿ y ¿Sistemas Timetrac, c.a.¿, con motivo de los juicios intentados por los ciudadanos: Maykel D. Camargo, Ricargo (sic, ver folio 01, 1ª pieza) Marriaga, Elio Marrón, Alex Peñaloza, Neliana Risso, Jeison Rodríguez y Ricargo (sic, ver reverso del folio 01, 1ª pieza) Zerpa, contra las siguientes sociedades mercantiles: ¿Inversiones Secusat, c.a.¿, ¿Telcel, c.a.¿ y ¿Sistemas Timetrac, c.a.¿. Se condena en costas a las co demandadas ¿Telcel, c.a.¿ y ¿Sistemas Timetrac, c.a.¿ de conformidad con el art. 59 LOPTRA. 2.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive-.

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos que dispone el artículo 253 del texto constitucional y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara CON LUGAR la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO incoara el ciudadano MIGUEL MULET SERRA en contra del ciudadano FRANKLIN EDWIN ROJAS FLORES, ambos plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Se CONDENA a la parte demandada en la causa, ciudadano FRANKLIN EDWIN ROJAS FLORES, a efectuar a favor de la parte actora y/o sus apoderados judiciales debidamente constituidos, la ENTREGA MATERIAL, real y efectiva del bien inmueble constituido por un apartamento distinguido con el N° 7-C, de la séptima planta del edificio YOLLY PALACE, ubicado en la calle Chacaito, de la Urbanización Bello Monte; parroquia el Recreo.....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Inserción de Partida de Nacimiento de la ciudadana DESIRETH. SEGUNDO: En consecuencia, téngase la presente sentencia, una vez inscrita en los Libros de Registro Civil correspondientes, como partida de nacimiento de la ciudadana DESIRETH, quien nació el 16 de abril de 1986, en el Hospital Materno Infantil "Dr. Pastor Oropeza" de Caricuao, hija de la ciudadana Rosa Margarita García, quien es mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.657.785. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 506 del Código Civil, se ordena insertar la Partida de Nacimiento de la ciudadana DESIRETH, e.....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Inserción de Partida de Nacimiento de la ciudadana MARIA TERESA BRAVO. SEGUNDO: En consecuencia, téngase la presente sentencia, una vez inscrita en los Libros de Registro Civil correspondientes, como partida de nacimiento de la ciudadana MARIA TERESA BRAVO, quien nació el 25 de mayo de 1963, en la Maternidad Concepción Palacios, ubicada en la ciudad de Caracas, hija de la ciudadana Juana Evangelista Bravo, quien es mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-2.104.174. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 506 del Código Civil, se ordena insertar la Partida de Nacimiento de .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: La HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO celebrado por ambas partes, en la demanda por calificación de despido interpuesta por el ciudadano Pedro Marcelino Loaiza Ortíz, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad n° V-7.603-056 contra la sociedad mercantil Hotel Coliseo, c.a. de este domicilio, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el n° 52, Tomo 50-A, de fecha 21-03-1974, modificado en fecha 11-10-2005 por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el n° 71, Tomo.....

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ALBERTO AGUILAR contra La firma personal PROYECTOS E INGENIERÍA BARROCA F.M y solidariamente a la ciudadana ROSMYBEL BARROSO CASANOVA, por PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS.

Ahora bien, revisadas las actas procesales y dada la opinión favorable de la Fiscal Centésima Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, este Juzgadora declara disuelto el vínculo matrimonial que une a los solicitantes por cuanto que se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 185-A del Código Civil. Y ASI SE DECLARA. Por las razones antes expuestas y de conformidad con la disposición legal citada, este JUZGADO VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO y en consecuencia, disuelto el vinculo matrimonial que une a los solicitantes ciudadanos JUAN QUINTANA CORDERO y ANGELA MIRIAM MARCANO FARIAS, ambos nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.148.664 y V-6.02.351 respecti.....

Ahora bien, revisadas las actas procesales y dada la opinión favorable de la Fiscal Centésima Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, este Juzgadora declara disuelto el vínculo matrimonial que une a los solicitantes por cuanto que se encuentran llenos los extremos exigidos por el artículo 185-A del Código Civil. Y ASI SE DECLARA. Por las razones antes expuestas y de conformidad con la disposición legal citada, este JUZGADO VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que une a los solicitantes ciudadanos LUIS FELIPE GONZALEZ GONZALEZ e IRAMA ANDRADE TORTOLERO, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.359.465 y V-6.974.307 re.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró IMPROCEDENCIA EN DERECHO de sustanciar y tramitar la solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL solicitada por el ciudadano JOSÉ LUÍS ARANGUREN AGUIRRE, español, casado, mayor de edad, titular del pasaporte No. AAA067882, asistido por el abogado en ejercicio Igor A. Tanachian S., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No 52.638, sin emitirse pronunciamiento alguno respecto a la procedencia o no en derecho, de los hechos y/o circunstancias cuya constatación judicial se pretende, el cual correspondería en caso de haberse cumplido con la exigencia adjetiva mencionada en dicha providencia.

De lo anteriormente suscrito se desprende que el contrato celebrado entre las partes se ha venido prorrogando automáticamente desde la fecha 01 de marzo de 2002, y por cuanto no se evidencia documento alguno que demuestre la manifiesta voluntad de las partes de querer culminar la relación arrendaticia, se infiere que la fecha de culminación del contrato de arrendamiento seria el 01 de marzo de 2011, ello en razón de la prorroga automática establecida en la cláusula segunda del contrato de arrendamiento, es por lo que se evidencia que se esta en presencia de un contrato a tiempo determinado, por lo que mal podría la parte actora pretender la resolución de contrato de arrendamiento fundada en las causales previstas para la pretensión de desalojo en el artículo 34 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario, resultando una calificación errónea de la pretensión incoada. Por los razonamientos antes expuestos y por cuanto la parte accionante no interpuso la acción procesalmente válida para l.....