DISPOSITIVA A la luz de las consideraciones anteriormente expuestas, esta Sala Quinta (5°) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE las pruebas promovidas por el Dr. WILLIAMS M. HURTADO MORENO, en su carácter de Juez Vigésimo Segundo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, Juez Inhibido en la presente incidencia, consistentes en las declaraciones testimoniales por considerarla esta Alzada útil, necesaria y pertinente para dilucidar la incidencia procesal planteada, fijándose la evacuación de las referidas pruebas para el día Lunes 10 de Enero de 2011, los ciudadanos MARIA VERONICA ENMANUELLI MARCANO, a las 10:00 horas de la mañana, EDDY ALBERTO RODRIGUEZ BENCOMO, a las 10:30 horas de la mañana, ELODY JOHANNA QUIROZ, a las 11:00 horas de la mañana, JOHAN LISETT .....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en sede constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte presuntamente agraviada contra la sentencia dictada en fecha 17 de noviembre de 2010 por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas que declaró terminado el procedimiento de la presente acción de amparo constitucional propuesta por la ciudadana ZANDRA MATILDE CACERES AROCHA en contra de la FUNDACION JOSE FELIX RIBAS SEGUNDO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO de la presente Acción de Amparo Constitucional. TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. Se exime de costas a la parte apelante, al considerar esta alzada que no obró temerariamente

(...) este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud que no se vulnero ningún derecho irrenunciable de la trabajadora ni normas de orden público, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada. Finalmente, visto que fue liquidada la cantidad acordada por las partes, se ordena el cierre y archivo del expediente. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LAPRESENTE DECISION 200° Y 151° (...)

(...) este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud que no se vulnero ningún derecho irrenunciable de la trabajadora ni normas de orden público, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada (...)

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos de la Providencia Administrativa n° 362-2010 de fecha 22 de junio de 2010 de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador en el Distrito Capital (Sede Norte), planteada por la sociedad mercantil denominada "Distribuidora Lebrach, c.a.". 2.- Se deja constancia que el lapso (cinco -5- días de despacho) para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive- en que se venza el previsto en el art. 105 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa para pronunciarse sobre la solicitud de medida cautelar (éste de cinco -5- días de despacho se inició cuando se recibiera la solicitud, el 22/12/2010).

DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con Sede en Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la Acción de Amparo Cautelar, interpuesta por los abogados Luís Ramón Obregón Martínez y Alejandro Alexander Domínguez González, actuando como apoderados judiciales de la sociedad mercantil RASTRO CENTRO CANINO, S.A., contra la Resolución Nº L-400.1110, de fecha 9 de noviembre de 2010, dictada por el ciudadano Rodolfo Castillo Naranjo, en su condición de Director de Administración Tributaria adscrita a la ALCALDÍA DELMUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con Sede en Caracas, a los Veintitrés (23) días del mes de Diciembre de Dos Mil Diez (2010). Años 200º de la I.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. ELIZABETH LICCIONI MÁRQUEZ, en su carácter de Defensora Pública Penal Nº 25 del Área Metropolitana de Caracas, del ciudadano CASTRO NAVAS GREGORIO ANTONIO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del ciudadano DR. NELSON MONCADA GÓMEZ, de fecha 22 de Noviembre del año que discurre, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de su defendido, por lo cual esta Sala entrará a conocer .....

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 175 al 185 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Testimoniales En relación con las testimoniales de las ciudadanas Yamileth Perozo, Carolina Arismendi, Belkis Celis, Daisy Rivas, Ana Peña y Judith Rengifo, con cédula de identidad N° 10.803.930, 11.160.111, 6.999.079, 6.310.557, 8.609.649 y 4.172.677, respectivamente; este tribunal LA ADMITE, por no ser ilegal ni impertinente salvo su apreciación en la definitiva, en consecuencia al momento de la celebración de la audiencia de juicio los mismos serán debidamente evacuados. Así se establece III Prueba de Exhibición Con respecto a la exhibición de la documentación relacionada con documento fundamental que debió acompañar a su demanda, a los efectos de comprobar que dio fiel cumplimiento el trámite administr.....

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 51 al 171 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Prueba de Exhibición Con respecto a la exhibición de las documentales marcadas A2 y A3, cuyas copias simples corren insertas del folio 85 y 86, este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y ordena a la parte demandada, a exhibir los documentos en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio. Así se establece. Con respecto a la exhibición de la documentación relacionada con las Nominas relativas al Pago de Cesta Tickets de los años 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, el Tribunal desestima la prueba relativa a la presentación de dichos documentos, por cuanto no cumplen con los requisitos contenidos en el primer párrafo del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en c.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitano de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.