En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: Qque en la Solicitud contenida en estos autos propuesta por los ciudadanos MARISELA DEL VALLE URDANETA MORENO y JAIRO DANIEL TORREALBA ALBARRAN, ya identificados, se configuró la Pérdida de Interés de los peticionantes, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la ley, declara: 1.- Se declara competente para conocer la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Randolph Mollegas, contra el Juzgado Itinerante Undécimo (11°) de Control del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien negó la revisión de la medida privativa judicial preventiva de libertad al ciudadano Andriusw Alcala Aristigueta mediante decisión dictada el 07 de diciembre de 2010, y acordó diferir la celebración de la audiencia preliminar mediante auto del 16 de diciembre de 2010, para el día 18 de enero de 2011, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 2.- Inadmisible, en los términos expuestos en el presente.....

CAPÍTULO IV DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos ABGS. LUCY FIGUEROA, SUHAM EL BADICHE CH., GABRIEL RODRÍGUEZ e IVANNA RODRÍGUEZ, en su condición de Defensores Públicas Penales Nros. 20º, 21º, 22º y 23º del Área Metropolitana de Caracas, de los ciudadanos LUIS ALEJANDRO RUIZ ISTURIZ, NELLY SIMONA ISTURIZ GARCÍA, FANNY LILIE ISTURIZ, JEAN JOSÉ ABREU, WINDER JOSÉ ISTURIZ, MIGUEL EDUARDO TOVAR, BIANNEY RAFAEL ISTURIZ GARCÍA, JEAN PIERO FERNÁNDEZ ASCANIO, CARLOS LUIS MENDOZA y LUIS CARLOS MENDOZA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA.....

CAPÍTULO IV DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos ABGS. MIGUEL COLINA VARGAS y SULMAIRA MÁRQUEZ DUQUE, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano YELFERSON ENRIQUE APONTE, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA. DENISSE BOCANEGRA DÍAZ, de fecha 05 de Noviembre del año que discurre, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de su defendido. En consecuencia, se CONFIRMA la decisión hoy impugnada, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: Primero: La nulidad absoluta de oficio, del trámite procesal erróneamente cumplido por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con respecto al recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho MARIA INMACULADA PEREZ DUPUY, ALFREDO MEDINA ROA y CESAR SANCHEZ MEDINA, actuando en nombre y representación de las empresas: 1) MOLINOS NACIONALES, C.A. MONACA; 2) DERIVADOS DE MAIZ SELECCIONADO DEMASECA, C.A.; 3) VALORES MUNDIALES, S.L.¸3) CONSORCIO ANDINO S.L.; en contra de la decisión dictada por el Tribunal Undécimo de Primera Instancia en Funciones de Control, de este Circuito Judicial Penal de fecha 19 de noviemb.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste JUZGADO DÉCIMO CUARTO PRIMERO INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO SIN LUGAR la demandan intentada por el ciudadano JOSE ARMANDO MONTILLA PAREDES mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-6.591.502, en contra TRANSPORT OF LUXURY SPIN WORLD inscrita en el Registro Mercantil VII de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital yy Estado Miranda en fecha 11 de septiembre de 2002, bajo el N° 27, tomo 294-A-VII, y el ciudadano ALEXIS JOSE GARCIA VALERO, venezolano titular de la cedula de identidad N° 13.968.199. SEGUNDO PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano DARWIN SMITH SOSA LLOYD, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 11.928.787, en contra TRANSPORT OF LUXURY SPIN WORLD inscr.....

Ahora bien, este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, y así mismo, una vez revisado el poder del apoderado judicial de la parte demandada, que cursa en los autos a los folios (18) y (19), en el cual se acredita sus facultades para transigir, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso. Así mismo comprobando por este Juzgador, que el referido acuerdo transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenara el cierre y archivo del expedient.....

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Merito Favorable de los autos Con relación al merito favorable de autos, el Tribunal en esta oportunidad no tiene materia sobre la cual pronunciarse pues ello lo hará al momento de decidir al fondo. Así se establece. II Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 28 al 85 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. III Comunidad de la Prueba Se aclara a la parte promovente que la "comunidad de la prueba" no constituye medio susceptible de promoción sino la expresión del principio de adquisición de los elementos probatorios, los cuales una vez cursan en autos, se hacen del proceso con absoluta independencia de la parte que los produjo.

VI DISPOSITIVO Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DECLARA: PRESCRITA LA ACCION interpuesta por el ciudadano por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano, ALEXANDER VINAJA contra CONSRUCTORA XUNQUEIRA C.A. No hay condena en costas por la naturaleza del fallo.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA I Punto Previo Alega la falta de cualidad para ejercer la representación de la demandada, en virtud que la institución pertenece a un ente transferido del Distrito Capital, el Tribunal en esta oportunidad no tiene materia sobre la cual pronunciarse pues ello lo hará al momento de decidir al fondo. Así se establece. II Merito Favorable de los autos Con relación al merito favorable de autos, el Tribunal en esta oportunidad no tiene materia sobre la cual pronunciarse pues ello lo hará al momento de decidir al fondo. Así se establece. III Documentales En cuanto a las documentales marcadas B y C, referida a Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado visto que se refiere a aspectos normativos los cuales no son objeto de promoción y valoración probatoria, desestima dicha prueba. Así se establece.