Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación de la parte actora, que le fuera ordenado, este Juzgado Décimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la INADMISIBILIDAD de la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, intentada por la ciudadana CAROLINA ELIZABETH APARICIO GUTIERREZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.696.817, en contra de la entidad de trabajo ALIMENTOS VALENCIA, C.A. En cumplimiento de lo dispuesto en la antes referida disposición legal, en el día de hoy 24 de marzo de 2015 se diarizó y publico la presente decisión.

-III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos NESTOR OMAR GARCIA y ALBINA JOSEFINA HOSPEDALES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.007.167 y V-3.943.890, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 12 de noviembre de 1970, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre, del Estado Bolivariano de Miranda, según acta Nº 531, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JONATHAN ALBERTO MENDOZA PUERTAS y VANESSA DAYANA CEDEÑO PUCCIARELLI. Como consecuencia de lo anterior quedó DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 29 de noviembre de 2002, ante el Registro Civil de la Parroquia San Pedro Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 30. Asimismo se ordenó librar oficios de participación a las autoridades correspondientes y remitir copias certificadas de la decisión, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesada. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.-

Se dictó sentencia Definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARY TENNESSY PIÑANGO FEDE y EDUARDO ANTONIO RODRIGUEZ. Como consecuencia de lo anterior quedó DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 11 de diciembre de 1997, ante la Jefatura Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 220. Asimismo se ordenó librar oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la decisión. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.-

Se dictó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos FRANCISCO JAVIER BARRIOS DIAZ y NANCY COROMOTO MARQUEZ MARQUEZ. Como consecuencia de lo anterior quedó DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 29 de julio de 1988, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio San Antonio de Los Altos, Distrito Los Salías del Estado Miranda, según consta en acta Nº 97. Asimismo se ordenó librar oficios de participación a las autoridades correspondientes y remitirse copias certificadas de la decisión. y del auto de ejecución, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesada.Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.-

Se dictó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE RAMON HERNANDEZ IZQUIERDO y YELITZE DEL CARMEN FARIAS RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.851.914 y 12.500.153.Como consecuencia del anterior quedó DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 21 de diciembre de 1995, ante la Jefatura Civil de la Parroquia El Junko del Municipio Vargas del Distrito Federal, según consta en acta Nº 29. Asimismo se ordenó librar oficios de participación a las autoridades correspondientes y remitirse copia certificada de la Sentencia y del auto de ejecución, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesada. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.-

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró con lugar la solictud de divorcio por mutuo consentimiento de los ciudadanos Johana Coromoto Rangel Silva y Hector David Pinilla Tarazona.

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró con lugar la solicitud de divorcio por mutuo consentimiento de los ciudadanos SOLANGE CASTRO ALBAGLY y JOSÉ MARCELO RIBA WAKSMAN.

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró con lugar la solicitud de divorcio por mutuo consentimiento de los ciudadanos RAFAEL FRANCISCO ROJAS y LIBIA THAIS TORRES.

Se dictó sentencia Interlocutoria mediante la cual este Tribunal se declaró INCOMPETENTE en razón de la MATERIA para conocer la pretensión de Oferta Real y Depósito, presentada por la sociedad mercantil Xerprint C.A., en contra de la República Bolivariana de Venezuela, por órgano de la Asamblea Nacional, a tenor de lo dispuesto en el artículo 49 de la CRBV, en concordancia con el artículo 60 del CPC. Asimismo se declinó la competencia objetiva para el conocimiento de la causa al Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de Caracas, que corresponda previo al trámite administrativo de distribución de expedientes, de conformidad con lo previsto en el numeral 1º del art. 25 de la LOJCA. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Asimismo se ordenó dejar transcurrir íntegramente el lapso que alude el artículo 69 del CPC, a fin de que el presente fallo pueda ser impugnado con el recurso de regulación de competencia.