"...el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendado declara Secuestrado el Apartamento distinguido con el número dos (02) del Edificio Jade, ubicado en la Calle La Joya, Chacao, Municipio Chacao del Estado Miranda; y lo coloca en posesión de la Parte Actora..."

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho expuestas este Juzgado Cuarto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, acuerda de conformidad con lo dispuesto en los artículos 479 ordinal 1° y 500, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, la LIBERTAD CONDICIONAL del penado MARCOS JAVIER GASPAR MARCHENA, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.-16.431.491, plenamente identificado en autos, quien deberá cumplir las condiciones impuestas por este Tribunal en el literal Cuarto de esta decisión

"...Ahora bien, en el caso de marras, se constata que la Abogada en ejercicio JANETTE LUTTINGER, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 23.225, desistió expresamente del procedimiento mediante diligencia que cursa al folio (101), de fecha 23 de Octubre del año 2.006, y que la referida abogada, tiene faculta expresa para desistir del presente expediente, como consta de instrumento poder que cursa en autos a los folios (09 al 11), este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACION al presente desistimiento; en consecuencia téngase como.....

Evidenciado como se encuentra que el desistimiento formulado en autos por la parte actora no involucra el derecho en litigio y se produjo antes de que se efectuara el acto de contestación a la demanda no requiriéndose la aceptación de la parte contraria, este tribunal Administrando Justicia y nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el articulo 265 del Código de Procedimiento Civil, extinguiéndose únicamente la instancia, por lo que el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días tal y como lo dispone el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal por cuanto el convenimiento celebrado no es contrario al orden público lo HOMOLOGA en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinticinco de octubre de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AN36-M-2003-000009 Se refiere el presente caso a una demanda de cobro de bolívares que presentó la empresa GCS CORPORATION C.A. contra la también empresa ALMACENADORA BRAPERCA, C.A. La demanda fue admitida en fecha 13 de septiembre de 2003. Una vez que se libró Despacho de Exhorto al Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, para que realizara la citación de la parte demandada; el cual despacho fue retirado por el apoderado de la parte actora para llevarla al Tribunal exhortado, lo cual ocurrió en fecha 7 de mayo de 2004, nunca más volvió a los autos del juicio para informar y devolver las resultas de la comisión citatoria. Esta ausencia tan prolongada de impulso procesal por parte de la actora, denota que ella ha perdido todo inter.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinticinco de octubre de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AP31-M-2004-000004 Se refiere el presente caso a una demanda de cobro de bolívares (letras de cambio) que presentó la empresa BARSA PLANETA DE VENEZUELA C.A. contra la ciudadana MARÍA EUGENIA RAMIREZ PACHECO. Dicha demanda fue admitida en fecha 01 de septiembre de 2004. Una vez librada la compulsa para citar a la parte demandada, y entregada al Alguacil, éste la devolvió porque¿dijo¿habían transcurrido más de noventa días sin que la parte interesada le diera el impulso procesal. Desde la devolución de la compulsa por el Alguacil, lo que ocurrió el 03 de mayo de 2005, la parte actora no volvió más al expediente, ni por sí ni por medio de apoderado, para continuar el proceso citatorio. Esta actitud denota falta de interés para proseguir el presente juicio, actua.....

Con lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Carlos Daniel Linarez, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 20 de abril del 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la admisión de la prueba de informes promovida por esa representación judicial en el Capitulo II de su escrito de pruebas promovido en el juicio de cobro de bolívares que le sigue en contra el ciudadano William Beltrán Gómez.

PRIMERO: declarar SIN LUGAR la impugnación del poder de la parte demandada tramitada conforme a la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por el apoderado de la institución financiera C.A. CENTRAL, BANCO UNIVERSAL, C.A.; SEGUNDO: como consecuencia del anterior pronunciamiento, dado que la impugnación planteada ha sido declarada SIN LUGAR, se ordena la notificación de las partes de la presente decisión a los fines de continuar con el curso de la causa; TERCERO: condenar en costas a la parte actora de acuerdo con lo pautado en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil.-

En consecuencia se CONFIRMA el fallo de fecha 18 de julio de 2005, dictado por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide.- Se condena en costas a la parte apelante. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en la parte in fine del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Como esta sentencia es dictada fuera del lapso establecido en la ley, el Tribunal ordena que se libren boletas de notificación a las partes. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de octubre de dos mil seis (2006).- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ