Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado en fecha veinticinco (25) de septiembre de 2009, este Tribunal, en consecuencia, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

NIEGA el recurso de casación

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano FREDDY ESTEBAN TEJIDOR HERNANDEZ, en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE Y LOS RECURSOS NATURALES. En consecuencia, se ordena el pago de los siguientes conceptos: prestación de antigüedad de conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, Preaviso, Bonificación de Fin de Año, Vacaciones Vencidas, Vacaciones fraccionadas, cuyos montos fueron reconocidos por el apoderado judicial de la demandada, en la Audiencia Oral, que se adeudaban. Asimismo, se ordena una experticia complementaria del fallo a los fines de determinar lo correspondiente al pago de los intereses sobre prestac.....

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara la nulidad absoluta de la decisión dictada el 14 de agosto de 2009, por el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual mantuvo la medida de privación judicial conforme a los artículos 244 250, 251, 252 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal a los acusados Raúl Antonio Guzmán Verdu y Jesús Antonio Guzmán Verdú, y en consecuencia se ordena a un Tribunal distinto al Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que celebre la audiencia prevista en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y dicte el pronuncia.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la demanda incoada por los ciudadanos JORGE JOSE SILVA URBINA, LUIS EDUARDO ANTELIZ MONTESINOS, RAMON VIVENTE MARTINEZ, NAHIR JOSE REGALADO y JOSE ALBERTO IBARRA contra las empresas CONSTRUCTORA GEOBRAING C.A., y CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT C.A. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana NEORKYS LOPEZ ZAMBRANO, contra la demandada AMOBLANDO INTERNACIONAL & CIA C.A., y consecuencialmente, se condenan cancelar a la actora las cantidades que resulte de la experticia complementaria al fallo del pago de los siguientes conceptos: a) Prestación de antigüedad; b) 150 días de indemnización por despido; c) 60 días de Preaviso; d)Vacaciones y Bono Vacacional 2008; e)Utilidades fraccionadas; y f) Intereses sobre Prestaciones Sociales, por lo que se condena a la demandada a cancelar los mismos, y para determinar el monto real adeudado por estos conceptos, se ordena realzar una experticia complementario al fallo, la cual se hará con el nom.....

este Tribunal observa a los folios 11 Y 12 del físico del expediente, que el ciudadano Alguacil en la diligencia mediante la cual consigna el cartel de notificación a la parte Demandada, señaló que: "... me entreviste (sic) con la ciudadana VANESSA CHAPARRO, titular de la cédula de identidad Nº18.163.211, en su carácter de COSTURERA, ...". En este sentido, y atendiendo a lo señalado por la sentencia Nº383 del 03 de abril de 2008, del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena, se estableció que conforme al artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cartel debe ser consignado en el empleador, en algunas de las oficinas que exige el precepto legal, es decir, en la secretaría o en la oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. De tal manera, que observa este Tribunal que el ciudadano Alguacil, debió entregar o consignar el cartel de notificación en alguna de las oficinas que exige el citado precepto.....

Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

En el día de hoy, se publica decisión en la que se decreta la resposición de la causa al estado de que el Juzgado de Sustanciación, mediación y ejecución que conoció de la audiencia preliminar aplique la consecuencia jurídica prevista en el art. 131 de la LOPT.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA MERITO FAVORABLE Referente a la Reproducción del Mérito Favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. Documentales En cuanto a las instrumentales marcadas con las letras B, C, D y E, este Juzgado LAS ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide.