I ÚNICO Este Tribunal, a los fines de impartir la homologación de la Transacción, observa: Establece el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución." Estudiadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, aprecia este Tribunal que, en el acuerdo contentivo de la transacción, la parte actora estuvo representada por los abogados Pablo Solórzano Escalante y Pilar Trenard, profesionales del derecho, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 3.194 y 24.645, a quienes mediante poder que riela a los autos, a los folios 10 al 12 del presente expediente, les fue conferida de forma expresa la facultad para transigir. En el caso de la parte.....

Seguidamente este Tribunal deja constancia que ni la parte actora ni la parte demandada, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno comparecieron a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los veintiséis (26) días del mes de octubre de dos mil diecisiete (2017). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 158° y 207° El Juez

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta 25.04.2017 (f.264), por el ciudadano ROBERTO ACKERMAN debidamente asistido por la abogada GENESIS ALEJANDRA BERMUDEZ FIGUEROA, actuando en su carácter de parte intimante, contra la decisión dictada el 24.04.2017 (f.256 al 262), por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: "...PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa previa de PRESCRIPCIÓN que fue invocada por el Defensor Judicial de la parte Intimada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de Intimación de Honorarios Profesionales, interpuesta por el ciuda.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA en la demanda que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoada por los abogados RAMON IGLESIAS ACOSTA, CARLOS EDUARDO DIAZ y LEON IZAGUIRRE ALEMAN, contra los ciudadanos DARIO OSCAR DI MARCO y LUZ ZARITZA CEBALLOS DE DI MARCO. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva N° 044/2017 que declaró Con Lugar el recurso contencioso tributario interpuesto.

Resolución. "PARAGON, C.A." Se publicó Sentencia Interlocutoria Nº 093/2017 de fecha 26 de octubre de 2017, a través de la cual se declaró la Falta de Jurisdicción en la presente causa.-

declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil CORPORACION CANDYVEN, C. A. (R.I.F. J-30919633-2), contra la Resolución Nº SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2016-000058, de fecha 29 de febrero de 2016, emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual se declaró SIN LUGAR el Recurso Jerárquico ejercido contra de la Resolución (Sumario Administrativo) Nº SNAT/INTI/GRTICERC/DSA-R-2012-380, de fecha 14 de diciembre de 2012, dictada por la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital (SENIAT). En consecuencia: i) Se desestima el vicio de Inmotivación del Acto Administrativo impugnado, invocado por la parte recurrente. ii) Se desestima el alegato de vulneración de los principios constitucionales de irretroactividad de las leyes y capacidad contributiva alegado por la recurrente en relación a la actua.....

Resolución. "ROYAL ESTIBADORES AGENCIAMIENTO Y SERVICIOS PORTUARIOS, C.A." Se publicó Sentencia Interlocutoria Nº 094/2017 de fecha 26 de octubre de 2017, a través de la cual se declaró la Falta de Jurisdicción en la presente causa.-

CON LUGAR el Recurso de Apelación, ejercido por la representación judicial de la parte demandante contra la decisión de fecha 26 de julio de 2017, emanada del Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE REVOCA la recurrida decisión en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia, se ordena reponer la causa al estado de fijar nueva oportunidad para celebrar la prolongación de la audiencia preliminar. Todo en el juicio por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por la ciudadana YENIFFER VANESA CENTENO SILVA contra la empresa KENTUCKY PIZZA, C.A., denominada como K.P. C.A., y cuyo nombre comercial es PAPAJOHN´S, C.A., ambas partes plenamente identificadas a los autos. ASI SE DECIDE. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condena en costas. ASI SE DECIDE. .....

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante; PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso ejercido por la co-demandada WINET TELECOMUNICACIONES, C.A. y OMNIVISION, C.A. y; SIN LUGAR el recurso interpuesto por la co-demandada VALBUENA & MAKAREM, S.C, todos contra la sentencia de fecha 03 de mayo de 2017, dictada por el Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo recurrido de acuerdo a los términos especificados en el anterior capítulo y, en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoado por la ciudadana NADESKA BARRETO VIAMONTE DE QUIJADA, contra las entidades de trabajo WINET TELECOMUNICACIONES, C.A., OMNIVISION, C.A., y VALBUENA & MAKAREM, S.C., todos identificados a los autos. ASI SE DECIDE. TERCERO: De acuerdo a lo estipulado en el artículo 60 de la L.....