este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: Con Lugar la demanda por Cobro de Bolívares incoada por las abogadas Petrica López De López y Blanca Prince, en su carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil PRODUCTOS U.V., C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 26 de Octubre de 1.994, bajo el N° 20, Tomo 128-A- Pro., contra la sociedad mercantil SELECOLOR, C.A. inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 20 de junio de 1961, bajo el N° 11, Tomo 22-A-Pro, en las personas de PIER EZIO SFONTATO y ANTONIO MULAS, en su carácter de Directores Generales, titulares de las cédulas de identidad N.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA APPLY SYSTEM, C.A. contra el ciudadano ALESSANDRO GIANCARLO ALDAZORO representado por la abogada ONEIDA JOSEFINA SALAS DE DAZA, en su condición de Defensora Ad-Litem, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la presente decisión; por cuanto la representación actora no demostró en autos mediante prueba fehaciente que el demandado haya dejado de realizar actos que envuelvan la percepción de rentas, frutos, dividendos, intereses, de cantidades de dinero u otros bienes como producto de la administración, enajenación, gravamen sobre la Compañía que repr.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa promovida en el ordinal 1° del artículo 346 Código de Procedimiento Civil, por la parte demandada, ciudadana MYLVIA FUENTES ALDANA.

En virtud a la motivación efectuada, este Juzgado Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos ALFREDO JOSÉ MENDOZA ALADEJO Y GRANNY GERTRUDIS MALDONADO CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-15.696.658 y V-15.663.323, respectivamente, decretada el 12 de enero de 2010 y en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía. Asimismo se ordena participar de la presente decisión a las autoridades competentes, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil Venezolano.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada por éste Tribunal en fecha 24 de enero de 2011, formulada por el abogado LUÍS CASTELLANOS B., en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, en el juicio de Divorcio incoado por el ciudadano DOMINGO MARIO SANTUCHO SARAVIA contra la ciudadana TERESA KRISTOVIC DE SANTUCHO. En consecuencia el punto tercero de la sentencia de fecha 24 de enero de 2011 queda aclarado de la siguiente forma: CON LUGAR, la demanda de Divorcio, intentada por el ciudadano DOMINGO MARIO SANTUCHO SARAVIA en contra de la ciudadana TERESA KRISTOVIC DE SANTUCHO, en consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial entre los prenombrados ciudadanos, el cual c.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION Y EXTINCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por que por DIVORCIO CONTENCIOSO ha incoado el Ciudadano JOSE LISANDRO VELASQUEZ MORALES, contra la Ciudadana MARIA ELUZ CARMONA TABARES, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezamiento del texto de este fallo. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo.

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en la demanda que por DIVORCIO CONTENCIOSO incoara la Ciudadana ADELAYDA MEJIA DE BELEÑO, contra el Ciudadano FREDDY BELEÑO GUILLEN, previamente identificados en el encabezamiento del presente fallo. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por DIVORCIO CONTENCIOSO, iniciara la ciudadana MYRIAM ROBLES CARBALLO contra el ciudadano LUIS ESTEBAN ARTEAGA ROMERO, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado de este fallo.

EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA: El desistimiento es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a ésta y la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expreso, es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda. En el caso de autos, la parte actora manifiesta su voluntad de desistir del procedimiento. En tal sentido, tenemos que el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, dispone: "El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento". Por su parte, el artículo 266 eiusdem, consagra: "El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días". De lo expuesto anteriormente cabe destacar que, el desistimiento de la acción impide volver a ejercerla nuevamente, ya que el derecho que le servía de fundamento dejó de existir, trayendo como consecuencia,.....