-III- ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA: Con respecto al escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 16 de febrero de 2011, por los abogados en ejercicio ROSEMARY THOMAS y MARÍA MERCEDES MALDONADO PÁEZ PUMAR, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, la empresa ASEA BROWN BOVERI, S.A (ABB), este Tribunal las admite, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga sobre la presente causa. DE LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTO: Con respecto al Capitulo IV, del escrito de promoción de pruebas presentado por los apoderados judiciales de la parte actora, este Tribunal fija para el SEXTO (6TO.) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE a la constancia en autos de la practica de la intimación a la parte actora el CONSORCIO ERIPE-LAMILARA, a las 10:00 A.M., a fin de que tenga lugar el acto de exhibición del documento señalado en dicho particular, todo ello.....

-DISPOSITIVA- De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA y De DESALOJO incoada por el ciudadano SALVATORE IUDICA, en contra de HENRY DE JESUS AVENDAÑO MANZANILLA y OFELIA MIGUELINA ROMERO DE AVENDAÑO, todos identificados al inicio del presente fallo, artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 341 ibídem. -PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DEJESE COPIA -

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: UNICO: CONSUMADA LA PERENCIÓN, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, fue interpuesto por el ciudadano PEDRO MIGUEL MORALES contra el ciudadano ADALBERTO PUERTA MARTÍNEZ.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: UNICO: CONSUMADA LA PERENCIÓN, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuesto por la ciudadana OLGA CIRA RAMÍREZ DE CEDEÑO contra el ciudadano JUAN CARLOS POLANCO.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de reposición de la causa interpuesta por la empresa Inversiones Ramajù S.A., por improcedente por cuanto los intervinientes en la causa siempre han estado a derecho durante el transcurso de la misma. SEGUNDO: SIN LUGAR la acción que por Resolución de Contrato de arrendamiento interpusiera Banco Latino C.A, contra la empresa Inversiones Ramajù, ambas partes identificadas a lo largo del presente fallo TERCERO: SIN LUGAR la reconvención propuesta por la empresa Inversiones Ramajù S.A. contra el Banco Latino. CUARTO: QUEDA ANULADA la sentencia dictada en fecha 02 de octubre de 2002, por este Juzgado Superior. QUINTO: Se condena en costas de la demanda a la actora .....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho LUIS FERNANDO GARICA, en su condición de apoderado judicial del ciudadano JOSE MANUEL TRUJILLO HERNANDEZ, en contra del auto dictado en fecha 7 de octubre de 2010, por el Juzgado Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual "ACUERDA LA ENTREGA EN CALIDAD DE DEPOSITO del vehículo MARCA: MERCEDES BENZ, PLACAS: AA0273, SERIAL DE CARROCERIA: 30830211560320 SERIAL DEL MOTOR: 34391010116511, AÑO: 1981, TIPO: COLECTIVO, COLOR: AMARILLO Y ROJO, USO: TRANSPORTE PUBLICO, al ciudadano FLORES PUENTE JOSE ANTONIO. SEGUND.....

Por lo tanto, este Juzgado considera oportuno formular las siguientes consideraciones: Este operador jurídico, al momento de emitir su pronunciamiento cautelar, lo hizo con fundamento en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, el cual establece que "La prorroga legal opera de pleno derecho y vencida la misma, el arrendador podrá exigir del arrendatario el cumplimiento de su obligación de entrega del inmueble arrendado. En este caso, el Juez a solicitud del arrendador, decretará el secuestro de la cosa arrendada...", en concatenación con lo previsto en el artículo 585 del Código de procedimiento Civil, es decir, verificando el cumplimiento de los requisitos concernientes al "Fumus Boni Iuris" y "Periculum In Mora". Ahora bien, la máxima decisión emitida por el Tribunal, en resolución del conflicto existente entre las partes litigantes, reafirma las argumentaciones por las cuales se decretó medida de secuestro sobre el inmueble objeto del contrato de arrendamiento acc.....

Por las consideraciones antes explanadas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia en la presente causa y, por ende, la Extinción del Proceso.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la Transacción celebrada por las partes en juicio, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.