Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume a los supuestos de hecho establecidos en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley parcialmente trascrito, por ser el inmueble dado en arrendamiento, un inmueble destinado a vivienda, razón por la cual, este órgano administrador de justicia, siendo que el Juez de conformidad con lo establecido en el articulo 14 del Código de Procedimiento Civil, es el director del proceso, en estricto apego al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, dictado en fecha 05 de mayo de 2011, el cual entró en vigencia con su respectiva publicación en Gaceta Oficial Nº 39.668, en fecha 06 de mayo de 2011, dispone lo siguiente: PRIMERO: Se SUSPENDE el presente juicio hasta tanto las partes que en el intervienen, acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO:.....

Ahora bien del análisis efectuado a la norma anteriormente transcrita se pudo evidenciar, que en el caso que nos ocupa la parte intimante pretende el Cobro de Bolívares vía intimación con unos instrumentos que no cumplen con lo señalado en el articulo anteriormente trascrito siendo estos fundamentales para admitir la presente demanda; por tal motivo, este Tribunal actuando en conformidad con lo dispuesto en el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede de civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoada por la ciudadana AURA TRAVIESO contra los ciudadanos JORGE CHACON LABRADOR y ZORAIDA BRITO DE CHACON. ASÍ SE DECIDE Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Ven.....

Siendo así, este Tribunal sin entrar a analizar el valor probatorio de los documentos up-supra identificados, considera que con el mismo se da consecución en el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 646 Eiusdem, y en consecuencia decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de NUEVE MILLONES NOVECIENTOS OCHO MIL NOVECIENTOS VEINTIOCHO BOLÍVARES CON VEINTIDÓS CÉNTIMOS (Bs. 9.908.928,22) que representa el doble de la cantidad demandada, mas las costas procesales calculadas a la rata del 25% en UN MILLÓN CIEN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS BOLÍVARES CON DOS CÉNTIMOS (Bs. 1.100.992,02); Si recayera sobre cantidades líquidas de dinero deberá practicarse, hasta alcanza la suma de CINCO MILLONES QUINIENTOS CUATROS MIL NOVECIENTOS SESENTA BOLÍVARES CON DOCE CÉNTIMOS (Bs. 5.504.960,12) que representa la cantidad demandada mas las costas procesales antes señaladas. Así Se Decide.- A los fines de la práctica de.....

Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de conformidad con el ordinal 3° del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble que a continuación se identifica: "Una Casa-Quinta distinguida con el Nº de Catastro 102-30, y la parcela de terreno sobre la cual está construida, distinguida con el Nº 6, la cual tienes un área aproximada de TRESCIENTOS VEINTICINCO METROS CUADRADOS (325 m2). Dicho inmueble está ubicado en la Manzana Nº 22, Calle 78 de la Urbanización Los Bucares, en las vecindades de la población de Flor Amarillo, en jurisdicción del Municipio Rafael Urdaneta, Distrito Valencia del Estado Carabobo; estando comprendida dentro de los siguientes linderos: NORTE: En línea recta de veinticinco metros (25 mts) aproximadamente, con la parcela Nº 8; SUR: En línea recta de veinticinco metros (25 mts) aproximadamente, con la parcela Nº 8; SUR: En línea recta de veinticinco metros (25mts) aproximadamente, con l.....

- III - PARTE DISPOSITIVA En razón de todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 341, 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda que originó este proceso, a través del procedimiento intimatorio por ser contraria a la Ley. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiocho .....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en fecha 22 de Julio de 2011, en los términos señalados por éstas, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, el cual fue interpuesto por MERCANTIL, C.A BANCO UNIVERSAL contra INTERNACIONAL AVANTI DE VENEZUELA, C.A; y ROBERTO ERNST HAMMERSFELD signado con el Expediente N° AH12-V-2005-000102, de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil.

Se declaró LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la demanda que por INTIMACIÓN sigue la ciudadana ZORAIDA JOSEFINA VASQUEZ DE PEREIRA. Contra CONSTRUCTORA OBRECIMCA C.A y la ciudadana GLADYS MARÍA VIELMA GALLARDO, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. No ha lugar a costas conforme lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

AL JUZGADO SUPERIO SEXTO: AP18-V-2007-000263 AL JUZGADO SUPERIOR SEPTIMO: AP11-V-2010-000299 AL JUZGADO SUPERIOR OCTAVO: AH1-B-V-2002-000099 AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: AP11-V-2011-000424 AL JUZGADO SUPERIOR DECIMO: AP11-R-2011-000056 AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: AH11-V-2005-000075 AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: AH1C-V-2007-000101 AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: AP11-V-2011-000651 AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: AP11-V-2011-000745 AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: AP11-0-2011-000024 AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: 0001 (EXEQUATUR) AL JUZGADO SUPERIOR SEPTIMO: AH17-X-2011-000049 Se deja constancia que la siguiente distribución comenzará por el Tribunal SUPERIOR OCTAVO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman:

se dicto auto resolutorio mediante el cual este Juagdo NIEGA la medida cautelar innominada solicitada por la abogada Edilia De Freitas De Gouveia.

Del análisis procedimental, realizado anteriormente se observa que este Juzgado admitió en fecha 26 de Enero de 2.010 la presente demanda y la parte actora consigno los fotostatos el 25 de Febrero de 2.010, sin poderse constatar que haya consignado los emolumentos necesarios para la practica de la citación; todo lo cual hace que el presente caso de marras se subsuma plenamente en el supuesto de hecho previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ut supra transcrito, ya que el demandante no dio cumplimiento a las obligaciones que le impone la Ley para impulsar la citación de la parte demandada dentro del preclusivo lapso de treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, sin que sirviera para interrumpir la perención prevista en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE. III Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JU.....