Fue declarada sin lugar la demanda interpuesta.

En consecuencia, por todos los argumentos expuestos anteriormente, este Juzgado conforme al artículo 341 y en concordancia al artículo 443 del Código de Procedimiento Civil, inadmite la tacha incidental presentada por el abogado Raimond Antonio Zambrano Fuentes, actuando en nombre y representación de la demandada Caiting Wu, mediante escrito de contestación presentado en fecha 25 de septiembre de 2014 y formalizado mediante escrito de fecha 02 de octubre de 2014, por cuanto la misma es contraria a una dispoción expresada en la Ley. Así se decide.

En consecuencia, este Tribunal conforme lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, previa revisión de los documentos acompañados en el caso bajo análisis, considera que las cualidades y atributos particulares que se abrogan a los signos distintivos de PEGAS HÉRCULES, encuentran existencia como «marcas notorias», tal como lo respaldan diversos documentos públicos administrativos (tales como los certificados de registros de los mencionados signos distintivos, los manifiestos de exportación), así como, de los despliegues publicitarios presentes en las revistas dedicadas al ramo de la construcción y ferretero, los encartados publicitarios de cadenas ferreteras a nivel nacional que dan cuenta de la presencia de los productos identificados con los signos distintivos propiedad de PEGAS HÉRCULES y por los argumentos expuestos por el práctico que instruyó al Tribunal en dicha materia, con lo que, considera este Juzgado se encuentran plenamente cubiertos y satisfechos los .....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por BANCO CANARIAS DE VENEZUELA BANCO UNIVERSAL C.A contra GRUPO BAAZAR C.A. y la ciudadana PATRICIA FERMIN OSUNA, ambas partes identificadas en el inicio de la presente decisión. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

- III - DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de tres (03) años a contar desde el día 16 de mayo de 2011, oportunidad en la cual se suspendió la causa por la entrada en Vigencia del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, no constando en autos impulso procesal por dicha representación de darle continuidad a la misma, procediendo el supuesto de hecho contenido en el artículo 267, y el artículo 269, ambos del referido Código Procesal Civil. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó providencia mediante la cual se ordenó la Suspensión de la presente causa por un plazo de ciento ochenta (180) días hábiles, de conformidad con el artículo 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, hasta tanto las partes que en el intervienen, acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. Asimismo, se ordenó la notificación de las partes, a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de las partes.

PRIMERO: Se suspende el presente juicio por un lapso de CIENTO OCHENTA (180) DÍAS HÁBILES, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso. Y así se declara. Cúmplase.-

se deja expresa constancia que la parte actora no compareció a la celebración de la presente Audiencia, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno; por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 204 ° y 155°.

De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara lo siguiente: PRIMERO: Se ordena la acumulación de la presente causa con la causa contenida en el expediente signado con el Nº AP11-M-2013-000040, que cursa ante el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de la conexión que existe entre las mismas de conformidad con el ordinal 3° del artículo 52 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Incompetente para seguir conociendo de la presente causa en virtud de la acumulación ordenada, por consiguiente, declina su competencia en el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA NOTIFICAR a la contribuyente ALMACENADORA FINANCIERA PROVINCIAL, S.A., para que exponga, en un plazo máximo de treinta (30) días continuos desde que se evidencie en autos la constancia de haberse practicado su notificación, si mantiene el interés en que se dicte sentencia en la presente causa, vencido los cuales sin que haya respuesta de la recurrente, este Tribunal declarará extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal.