Se Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y en consecuencia EXTINGUIDO EL PROCESO de COBRO DE BOLÍVARES intentado por la Sociedad Mercantil PROYECTOS TECONAM, C.A. contra el ciudadano LUIS AGUSTIN LORETO YANES, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión, todo ello conforme lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. NO SE CAUSARON COSTAS en este asunto.

Por estos razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 18 de enero de 2011 (f.103, 2dª pieza), por el abogado Elberto A. Sardi Díaz, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana MARÍA ISABEL GÓMEZ DEL RÍO, y por la tercera adhesiva o coadyuvante, sociedad mercantil DERNIER COSMETICS, C.A. en contra de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial en fecha 10 de noviembre de 2010 (f.87 AL 90, 2dª pieza), mediante la cual se declaró Con Lugar la demanda de Cumplimiento de Contrato de Venta incoada por el ciudadano DIEGO ARGÜELLO en contra de la apelante. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato de Compra-Venta incoada por la parte actora, ciudadano DIEGO ARGÜELLO, en contra de la parte dema.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los treinta (30) dias del mes de enero del año dos mil doce (2012). Años: 201° y 152°. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ, ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 10:10 am, se registró y publicó la anterior decisión y se dejó copia en el copiad.....

Se dictó auto mediante el cual se ordenó: PRIMERO: SUSPENDER EL PRESENTE JUICIO, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso.

En el caso sub iudice, el Tribunal observa que desde el día 07/10/2.010, fecha en la cual mediante diligencia suscrita por el abogado JULIO CESAR LOPEZ GALEA, solicito la suspensión del presente procedimiento, siendo negada dicha solicitud por este Tribunal mediante auto de fecha 14/10/2010, no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de mas de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República .....

Siendo entonces, tal como se ha señalado que en el presente caso no se observa que la parte recurrente haya indicado al Juzgado de la causa las copias que a bien tuviera, a fin que fuesen remitidas a este Juzgado Superior, como sustento de su apelación, ni tampoco fue señalado que hubiese hecho dicha solicitud y el juzgado no las hubiese remitido, ni fue solicitado a esta Alzada que fuera corregido el vicio de falta de remisión si hubiesen sido pedidas y fueran requeridas, para que este Juzgado Superior pudiera fijar criterio acerca de la inadmisibilidad de las pruebas promovidas. Así mismo siendo que, el recurrente no trajo a los autos, los recaudos necesarios para fundamentar su apelación, no cumpliéndose así con lo preceptuado en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil, a los efectos de la revisión de la sentencia interlocutoria dictada, mal puede revisar esta instancia la impertinencia de las pruebas promovidas por la parte actora. En consecuencia, se declara que l.....

Debido a ello y siendo que ha sido criterio reiterado y sostenido de nuestro máximo Tribunal de la República, que la apelación proferida de forma anticipada no resulta extemporánea, toda vez que se evidencia el interés inmediato de la parte afectada por recurrir ante la alzada, es por lo que debe considerarse válida la apelación interpuesta en fecha nueve (9) de junio de dos mil once (2011), por el abogado LEOPOLDO MICETT, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 50.974, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha treinta y uno (31) de mayo de ese mismo año, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó el decreto de la medida de embargo ejecutivo peticionada por la citada representación judicial y en consecuencia negarse la petición que hiciere la representación judicial de la parte co-demandada c.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que motiva este juicio, interpuesta por BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra CORPORACIÓN DINNER EXPRESS CDESA, C.A. y JOSÉ RAFAEL RAVELO PALMA, ambas partes suficientemente identificadas ab-initio y condena a la parte demandada a: PRIMERO: Pagar a la parte actora la cantidad de CIENTO DOCE MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES CON CINCUENTA Y UNO (Bs. F 112.393,51), suma que comprende la cantidad adeudada, más los intereses convencionales y de mora hasta la fecha señalada en el libelo. SEGUNDO: Pagar los intereses convencionales y de mora que venzan a partir del 15-02-2010 hasta que esta decisión quede definitivamente firme. TERCERO: Se ordena la indexación desde la fecha de notificación de los deman.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: UNICO: Niega el decreto de medida de prohibición de enajenar y gravar solicitado por la representación judicial de la parte actora.

De la revisión detallada del instrumento de poder que riela en los folios del ciento ochenta y cinco (185) al ciento ochenta y seis (186) del expediente, se puede evidenciar claramente que la abogada Ligia Calles de Peraza, identificada al inicio del presente fallo, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la parte actora, tiene facultad expresamente conferida por su mandante para realizar en su nombre este tipo de actuaciones judiciales, en tal caso se evidencia que el hecho se subsume plenamente en la norma anteriormente transcrita, asimismo tal como se evidencia que en el presente juicio no ha tenido lugar la contestación a la demanda y el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO fue formulado por el Apoderado Judicial de la parte actora con plena facultad para realizarlo, en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil declara CONSUMADO dicho DESISTIMIENTO, da por terminado este proceso y ordena el archivo del exped.....