Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación formulado por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión publicada, en fecha 04 de agosto de 2006, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Asdrúbal Velásquez contra la sociedad mercantil BBVA Banco Provincial, s.a., por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales. TERCERO: se exonera del pago de las costas a la parte actora de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se confirma el fallo apelado.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR Recurso de Apelación formulado por el abogado ALEJANDRO GARCIA actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el acta de fecha 9 de agosto de 2006 así como del auto de fecha 19 de septiembre de 2006 dictados por el Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo mediante los cuales se declaro LA ADMISION DE LOS HECHOS en la demanda por Prestaciones Sociales intentada por el ciudadano PABLO JOSE TOMEDES MACAPIO contra BAR Y LUNCH CARIBE C.A. SEGUNDO: Con Lugar la demanda incoada por el ciudadano Pablo Tomedes en contra de la empresa BAR Y LUNCH CARIBE C.A.. TERCERO: Se confirma la sentencia recurrida. CUARTO: Por l.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado ULISES GARCIA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada contra el decisión dictada en fecha 12 de junio de 2006, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana EUNICE DEL CARMEN CASTRO contra la empresa VILED¿S STUDIO, C.A., por lo que se condena a esta última a pagar a la actora la cantidad de cinco millones quinientos dieciocho mil quinientos treinta y seis (Bs. 5.518.536,00), por conceptos de prestación de antigüedad, intereses sobre prestaciones, indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva del preaviso, vacaciones, bo.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación formulado por la representación judicial de la ciudadana CRISTINA I. ARRAGA A., parte actora en el juicio por cobro de Prestaciones Sociales intentado contra las sociedades mercantiles AMAZONAS CARACAS, C.A. y AMAZONAS DISEÑOS, C.A. , contra la decisión publicada, en fecha 09 de agosto de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por las codemandadas respecto a los conceptos de utilidades del ejercicio 1998, indemnización por antigüedad al 18 de junio de 1997 y compensación por transferencia, y las vacaciones y las utilidades.....

DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN formulado por la parte actora, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 10 de Octubre de 2006. Igualmente, se condena a la parte recurrente. En virtud que todos los motivos de hecho y derecho de la decisión están contenidos en la presente acta y que la misma cumple con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se considera a la presente acta como la sentencia escrita correspondiente a esta Alzada, y se hace innecesario la reproducción aparte de la sentencia.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados ALFOSO CONTRERAS y EMERIAN CARVAJAL, en su carácter de apoderados Judiciales de la parte actora contra el auto de fecha veintiséis (26) de septiembre de 2006, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en la demanda por Prestaciones Sociales intentada por los ciudadanos LUIS MARQUEZ, JOSE GOMEZ y OTROS contra VENEZOLANA INDUSTRIAL DE PIELES Y ARTICULOS QUIMICOS S.A. SEGUNDO: Se repone la causa al estado de que el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, al recibo del expediente fije la oportu.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abg. ELENA ACOSTA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión publicada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio en fecha 06 de julio de 2006. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por FREDY PACHECO contra el Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio de Educación (Ipasme). TERCERO: por la naturaleza del presente fallo se condena en costas a la parte demandada de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se confirma la sentencia apelada.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abg. OSCAR OMAÑA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión publicada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio en fecha 30 de junio de 2006. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos JOSÉ MORENO, FLORENCIO MARTÍNEZ, CARLOS FIGUEIRA, PEDRO PÉREZ TORO, NELDA LIENDO, ÁNGELA PATIÑO, OLIMPIA LAURENS, ELIA GARCÍA PINTO, DAMIS RIVAS Y MAGALI SUÁREZ en contra del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS). TERCERO: se condena en costas a la parte demandada de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se modifica el fallo apelado.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación, interpuesto por la abogada DIELIXA MARLENE CABALLERO PACHECO parte intimante en el presente asunto, quien actúa en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte intimante por resultar totalmente vencida en las resultas del presente recurso de apelación. Se confirma la sentencia apelada. Se ordena la notificación de las partes por haber sido dictada la presente decisión fuera del lapso legal.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación formulado por la representación judicial de la parte actora contra la decisión publicada, en fecha 26 de julio de 2006, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la excepción de cosa juzgada interpuesta por los apoderados judiciales de las codemandadas PROMOTORA BEACH RESORT, C.A., INVERSIONES MARISLA, C.A. PROMOTORA V.A.N.C. C.A. Y PROMOCIONES MARGARITA INN II, C.A. TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por MALLIBA PREZ DRIJA contra la codemandadas PROMOTORA BEACH RESORT, C.A., INVERSIONES MARISLA, C.A. PROMOTORA V.A.N.C. C.A. Y PROMOCIONES MARGARITA INN II, C.A. CUARTO: SE CONDE.....