este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, tanto del procedimiento como de la acción, formulado en fecha 07 de agosto de dos mil seis (2006), dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Asimismo ordena expedir por Secretaría dos (02) juegos de copias certificadas del escrito presentado en fecha 07 de agosto de 2006, por las partes, y de la presente sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.-

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos: Juan Carlos Villaseca Lazo y María Eugenia Núñez, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día seis (06) de agosto de 1.965, en la Circunscripción San Miguel, Chile, la cual quedó inserta en la Prefectura Civil de la Parroquia San Bernardino, Municipio Libertador del Distrito Capital, anotada bajo el Acta Nº 11, Folio 8, del año 2006, en los Libros Inserciones de Matrimonios en el Exterior.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Visto el escrito de pruebas presentado en fecha 22 de septiembre de 2006, por la abogada IRIS CARRERO CASTRO, venezolana, mayor de este domicilio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 23.624, quien actúa en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA ACTUAL C,G, C.A parte actora en el presente procedimiento, respecto a su admisión el Tribunal observa: Respecto a las pruebas promovidas en los numerales PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO y SEXTO del escrito de promoción de pruebas atinente a documentales el Tribunal por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva

Vista la diligencia de fecha 22 de septiembre de 2006, suscrita por el ciudadano OTTO GRANADILLO E., la cual riela al folio 130, quien actúa en su carácter de experto grafotécnico designado en el juicio que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES tienen incoado las ciudadanas RAIZA SALAZAR AROCHA y LISETTE C. VILLAMEDIANA contra la sociedad mercantil ADMINISTRADORA ANCLEMY, C.A, donde por una parte solicita la entrega de los documentos sobre los cuales ha de versar la prueba de cotejo, y por la otra, se le otorgue un plazo de diez (10) días de despacho contados a partir de la fecha de recibido el documento para consignar el informe de experticia, este Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia, se ordena el desglose del documento original que riela a los folios 46 al52, previa la debida certificación en autos. Desglósese documento original. Asimismo, se le concede al experto designado supra mencionado, un plazo de diez (10) días de despacho contados a.....

este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara Con Lugar la solicitud de conversión en DIVORCIO, presentada por los ciudadanos, Alberto Iglesias D. y María Luz Val de Iglesias, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números 2.932.855 y 2.932.854 respectivamente, y como consecuencia de ello DISUELTO el vínculo matrimonial que contrajeron el día 23 de diciembre de 1.960, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo del entonces Departamento, hoy Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Capital), inserta en los libros de registro civil, bajo el Nro 844, del año 1.960.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, por cuanto considera que los demandantes no demostraron la existencia de los extremos concurrentes para la procedencia de la medida innominada solicitada, NIEGA la solicitud de la medida innominada. Así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación del Acta de nacimiento de la ciudadana: Yhuber Coromoto Montes DE Oca Fernández, Nro 3007, del año 24 de octubre de 1.977 del Libro de Registro Civil llevada por la Prefectura Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Federal, hoy Distrito Capital, en consecuencia, evidenciado el error material, ordena corregir el error denunciado, en donde dice "YNUBER", que es incorrecto, debe decir "YHUBER" que es lo correcto.- En consecuencia, ordena oficiar lo conducente a la Primera Autoridad de Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registrador Principal del Distrito Capital, a los fines de estampar la nota marginal a que se contrae el artículo 502 del Código Civil, librándose para ello los respectivos oficios

este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el alegato de nulidad del contrato; SIN LUGAR la defensa previa de falta de cualidad de la parte actora alegada por la representación judicial de la parte demandada; y SIN LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Comodato intentara el ciudadano NELSON GONZALO ANDRADES LUNA contra la ciudadana MARIA MARIELA ESPINOZA DE VILLARRAL, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Dada la improcedencia de las defensas de fondo alegadas por la demandada y la declaratoria sin lugar de la demanda, al no haber vencimiento total de ninguna de las partes, no ha lugar a costas. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de los lapsos previstos para ello, se ordena la notificación de las partes a tenor de lo dispuesto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

En el día de hoy, tres (3) de octubre del año 2006, siendo las 8:30 a.m., oportunidad y hora fijada en el auto dictado el día 28 del mes próximo pasado, para que tenga lugar la audiencia en el amparo constitucional intentado por la ciudadana MILAGROS COROMOTO DE ARMAS SILVA de FANTES, contra la sociedad mercantil CONTINENTAL PUBLISHING INC C.A., empresa holding de la denominada "ORGANIZACIÓN BLOQUE DE ARMAS" y las empresas: a) DISTRIBUIDORA CONTINENTAL S.A. b) EDITORIAL 2001 C.A. c) LIBROS Y REVISTAS E.A.S.A., S.A. d) DISTRIBUIDORA ESCOLAR S.A. e) INVERSIONES 39 T.V., C.A. f) CONTINENTAL T.V., C.A. g) EDITORIAL PRIMAVERA S.A. se anunció dicho acto en la forma de ley a las puertas del tribunal. Se encuentran presentes por una parte la ciudadana MILAGROS COROMOTO DE ARMAS de FANTES, titular de la cédula de identidad Nº 5.000.313, parte presuntamente agraviada, debidamente asistida de los ciudadanos ALEJANDRO UBIETA ROQUE y JUAN CARLOS DELGADO, inscritos en el Inpreabogado baj.....

El Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 1° y 2° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ADMITE cuanto ha lugar en derecho la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta. En consecuencia, se ordena la notificación de la presunta agraviante SOCIEDAD ANTICANCEROSA DE VENEZUELA, antes identificada, en la persona de los ciudadanos antes señalados, a los fines que se sirva concurrir a este despacho, ubicado en el piso 19, Edificio José Maria Vargas, Esquina de Pajaritos, Caracas, Distrito Capital, a objeto de que tenga conocimiento sobre el día y la hora en que se celebrará la audiencia oral y pública en el presente Amparo Constitucional, la cual tendrá lugar tanto en su fijación como para su celebración, dentro de las NOVENTA Y SEIS (96) horas computadas a partir de la última notificación efectuad.....