este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN celebrada en fecha doce (12) de diciembre de 2007, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.-

De acuerdo con la norma trascrita, y como quiera que las facturas acompañadas al libelo se subsumen en los instrumentos indicados en dicho artículo, considerando el Tribunal que el actor cumplió con las exigencias de la referida norma para la procedencia de la medida solicitada, DECRETA MEDIDA PROVISIONAL DE EMBARGO, sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de Bs. 3.184.970,32 que corresponde el doble de la suma demandada Bs. 1.516.652,53, más las costas calculadas prudencialmente por este Tribunal en un diez por ciento (10%) que ascendió a la suma de Bs. 151.665,26.- Ahora bien si recayere sobre cantidades líquidas de dinero será hasta cubrir la cantidad de Bs. 1.668.317,79, que representa la suma demandada más las costas calculadas prudencialmente en un diez por ciento (10%).- Para su práctica se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado Ejecutor de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, asignado por distribuc.....

Con relación a la prueba promovida en el primer particular del capitulo II, referente a la comunidad de la prueba, tal y como lo expresa la representación judicial de la parte actora, se trata de un principio y no de una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión ya que una vez incorporado a los autos cualquier medio probatorio que favorezca a cualquiera de las partes, el juez está obligado a valorarlo, en consecuencia, dicho principio al no ser prueba alguna se inadmite. Así se establece.

este Tribunal, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA al no haber cumplido la actora las obligaciones que le impone el artículo 267 del Código Adjetivo. Conforme el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas. Publíquese. Regístrese y déjese copia

Aplicando este Tribunal el criterio trascrito, al caso que nos ocupa y constatado el tiempo transcurrido sin actuación alguna por parte del demandante, ordena la notificación de la parte demandante, del abocamiento de quien suscribe, así como de la solicitud de la parte demandada, sociedad mercantil Finoimport C. A., de que se declare la extinción de la acción por la pérdida del interés, debiendo el accionante manifestar dentro de los 10 días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su notificación se haga, si cesó su interés en la resolución de la presente causa o en caso de mantenerlo expresar los motivos por los cuales ha dejado de impulsar la causa. Así se establece.

PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 78 eiusdem opuesta por el defensor ad litem designado a la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción del canon de arrendamiento del mes de enero del año 2007 opuesta por el defensor. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por DESALOJO con fundamento en el literal a) del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, interpusiera el ciudadano MILTON FERNANDO PACHECO ROMERO, contra los ciudadanos EURIDICE DEL VALLE GUERRA ORDAZ y GUILLERMO ANTONIO HERNÁNDEZ ESCALONA, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo. En consecuencia se condena a la parte demandada a: a) Entregar a la parte actora en las mismas condiciones en que lo recibió el inmueble constituido por un apartamento distinguido con el Nº 7-C, ubicado en el 7º piso del edificio "RESIDENCIAS ZARDEL II", situado frente a.....