este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre lo requerido y luego de una minuciosa revisión de las actas que conforman el presente expediente, observa que han transcurrido más del año después de declarada la Separación de Cuerpos y bienes sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación entre los cónyuges tal y como lo manifiestan expresamente en su diligencia de fecha 01 de Marzo de 2011; y, siendo éste el supuesto exigido en el primer aparte del articulo 185 del Código Civil, para la procedencia de la conversión requerida, considera quien aquí decide procedente declarar la conversión de separación de cuerpos en divorcio. Así se declara. Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos DANIEL SOTO GUZMAN y SUNLAY ZAMORANO CARVAJAL, venezolanos, mayores .....

De la revisión exhaustiva del escrito de solicitud así como de los documentos anexos a la misma, se evidencia que cursa al folio 4, Documento emitido por la Alcaldía del Municipio Baruta, Dirección de Planificación Urbana y Catastro, en el cual señala, por requerimiento de la parte interesada, ciudadano DARWIN ROBERTO VERA AROCHA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.340.419, la información catastral de un terreno ubicado en las Minas Calle El Rosario, Casa N° 78-A, tercer y cuarto nivel, S/N de catastro, no correspondiéndose esta información catastral con la señalada en el escrito de solicitud, y de ser el caso que la intención del solicitante era la de señalar el numero de la casa, este tampoco se corresponde, por cuanto se desprende de tal documento, una numeración de la casa señalada, la cual se omite en el escrito de solicitud, motivo por el cual mal podría este Juzgado declarar titulo supletorio impetrado; en consecuencia, NIEGA la admisión de la.....

Por las anteriores consideraciones, y con fundamento en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 127, párrafo segundo de la Ley Orgánica de Registro Civil, se declara la Falta de Jurisdicción para conocer de la presente solicitud a favor de la Administración Pública, a través del Registro Civil en sede administrativa. En consecuencia y conforme a los previsto en el Artículo 62 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda remitir a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, las presentes actuaciones, a los fines de la consulta obligatoria allí indicada. Cúmplase y líbrese Oficio. Cúmplase

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos dispuesto en el artículo 253 del Texto Constitucional y por autoridad de la Ley, decide: -PRIMERO: Se declara CON LUGAR la pretensión MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO o UNION ESTABLE DE HECHO instaurada por la ciudadana YHOSMAR DEL VALLE BARRETO VALDEZ en contra del ciudadano IVAN EDUARDO ANTUNEZ VETENCOURT, ambas partes plenamente identificadas en el fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular se declara la EXISTENCIA de la RELACIÓN CONCUBINARIA entre los ciudadanos YHOSMAR DEL VALLE BARRETO VALDEZ e IVAN EDUARDO ANTUNEZ VETENCOURT, la cual dio inicio en el mes de Diciembre de 2003 y culminó en fecha 17 de Enero de 2009, ambas fechas inclusive. -TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, n.....

Vista la diligencia de fecha 28 de marzo de 2011, suscritas por los ciudadanos MATEO TURANZAS ALAS e YNDHIRA ALEJANDRA VILLASMIL UZCATEGUI, venezolanos, mayores de edad y portadores de las cedulas de identidad Nros. V-12.669.430 y V-11.309.084 respectivamente, debidamente asistidos por la abogada RAYZA BLASSI, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 24.463, en la cual solicitan la Conversión en Divorcio, de la voluntad de separación de cuerpos decretada por éste Tribunal en fecha 05 de agosto de 2009, la cual se acordó conforme éstos lo solicitaron en escrito presentado en fecha 31 de julio de 2009, ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre lo requerido y luego de una minuciosa revisión de las actas que conforman el presente expediente, observa que han transcurrido más del año después de declarada la Separación de Cuerpos y Bienes sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliació.....

Por cuanto de una revisión realizada a las actas procesales que cursan en el presente expediente, este Tribunal observa que no existe en el Instrumento Poder otorgado al abogado FERMIN TORO, facultad expresa para desistir en la presente solicitud en los términos que exige la norma adjetiva correspondiente, y siendo que ello constituye un requisito indispensable, en virtud de lo señalado en el Artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, el cual es del tenor siguiente: "Artículo 154: El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa.." Este Juzgado de conformidad con lo establecido en la norma antes transcrita, aprecia que para convenir, transigir o desistir, es.....

Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la pretensión, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 21 de febrero de 2011, por el abogado ABELARDO FERNANDO FERREIRA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 78.157, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, sociedad mercantil GENERAL MOTORS ACCEPTANCE CORPORATION DE VENEZUELA, C.A., este Tribunal luego de haber verificado el instrumento poder que le fuera otorgado al mencionado abogado, el cual le fue otorgado por medios de sustitución de poder debidamente autenticado por ante la Notaria Pública Trigésimo Sexto del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 17 de febrero de 2006, anotado bajo el N° 26, tomo 11, de los Libros respectivo, comprueba que el mismo tiene plena facultad para desistir. En consecuencia, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos .....