DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Nacional en Extinción de Dominio, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la presente ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, la cual fue interpuesta por la ciudadana JENNY COROMOTO MENDOZA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V.-10.801.670, en contra del ciudadano JACOBO JOSÉ CAICEDO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V.-11.679.410. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en el presente recurso, dada la naturaleza del la decisión. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en Lo Ci.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA INADMISIBLE el recurso de casación anunciado por la abogada MYRIAM YUSMARY CRUZ CACIQUE, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 126.407, en su condición de apoderada judicial de la parte recurrente, sociedad mercantil J.F.A. MOTORES 2050, C.A., mediante la cual anunció recurso de casación contra el fallo dictado por este despacho en fecha 18 de noviembre de 2025, todo ello en virtud del juicio que por RECURSO DE NULIDAD DE LAUDO ARBITRAL, contra la decisión de fecha 04 agosto de 2025, dictada por los árbitros IRMA ISABEL LOVERA DE SOLA, ANDREA DE LA TRINIDAD CRUZ SUÁREZ y MARIO EDUARDO TRIVELLA, en su condiciones de PRESIDENTE y CO-ÁRBITROS DEL CENTRO EMPRESARIAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE (CEDCA) , sigue la sociedad mercantil J.F.A. MOTORES 2050, C.A., contra CASA ITALIA A.C.,. Así se decide.-

.... este Juzgado Vigésimo Primero (21) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES....

Este Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en contra el auto de fecha 27 de junio de 2025 dictado por el Juez Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial Laboral, el cual se ordenó la suspensión de la causa hasta tanto conste en autos la reincorporación de la trabajadora a su puesto de trabajo. SEGUNDO: Se deja sin efecto íntegramente el auto de fecha 27 de junio de 2025. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA en costas, por la especial naturaleza del presente fallo. CUARTO: SE ORDENA que una vez recibido el presente recurso, el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, fije la fecha de la celebración de la audiencia de juicio, previa notificación de las partes.-

III DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL del Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los ciudadanos ALFREDO TRAVIESO PASSIOS, MOISES VALLENILLA TOLOSA, MARGARITA ESCUDERO LEON Y PEDRO MALAVE VELASQUEZ, antes identificados, actuando como apoderado judicial de la contribuyente "CREDIMATICO TDC, C.A. (CREDIMATICO)", en contra de la Resolución de Sumario Administrativo identificado. Publíquese, regístrese y notifíquese de la presente decisión al Procurador General de la República, remitiendo copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica, Gerente Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Trib.....

Es por ello que este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa, y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del (SENIAT), a los fines de su ejecución.

III DECISIÓN. En virtud de las normas adjetivas anteriormente transcritas y de conformidad con el Artículo 257 de la Constitución la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia, en concordancia, con el Artículo 49 eiusdem, que establece el principio constitucional al Debido Proceso, este Órgano Jurisdiccional REPONE la presente causa al estado de ADMISION O NO de las pruebas promovidas en su oportunidad por la parte recurrente, y por consiguiente se REVOCA el auto dictado por este Juzgado en fecha 02 de junio de 2025, que dejo constancia de que ninguna de las partes había hecho uso de su derecho de promover pruebas. Así se decide.

- III - DISPOSITIVA Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por DESALOJO incoaran los ciudadanos ANDREINA TELES FREITAS, JUAN DANIEL TELES DE FREITES y MARIA JOSÉ DE FREITAS GOLCALVES, contra el ciudadano WILFREDO ARGENIS URQUIOLA LUGO, todos ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR las Cuestiones Previas contenidas en los ordinales 3°, 5° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el ordinal 4° del artículo 340 eiusdem, promovidas por la parte demandada. SEGUNDO: EN VIRTUD DE LA DECLARATORIA CON LUGAR ESTABLECIDA EN.....