´´´DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación intentada por la abogada Patricia Vargas Sequera, apoderada judicial de la parte accionante contra la sentencia de fecha 3 de octubre de 2025, dictada por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, por tanto, se declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentada por el ciudadano GREGORIO DI COSOLA DE PALMA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.416.538, representado por los abogados GUSTAVO ADOLFO PEÑALVER MELENDEZ y PATIRICA VARGAS SEQUERA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 62.296 y 64.449, respectivamente, contra las sociedades mercantiles H.G. NUEVO TRI.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada

´DSPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la Abogada DANNY RODRIGUEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nro. 57.842, en su carácter de apoderada judicial de la accionada JANEY JACQUELINE YAMARTE LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad N° V-13.662.613, contra el auto de fecha 06 de octubre del año 2025, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de ésta Circunscripción Judicial del Estado Lara, revocándose en consecuencia el mismo. SEGUNDO: En virtud de lo precedentemente decidido, se declara Con Lugar la oposición planteada por la abogada JOHANA ROSELY ÁLVAREZ MARTÍNEZ, inscrita en el I.P.S.....

PRIMERO: IMPROCEDENTE, la inhibición planteada por la abogada MILÁNGELA MERCEDES JIMENEZ ESCALONA, en su condición de Jueza del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el asunto signado con la nomenclatura KP02-F-2023-000425, contentivo de INTERDICCIÓN solicitada por LUIS ALFREDO SÁNCHEZ URBINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.388.513, en beneficio de la ciudadana MAGALI YSABEL URBINA, titular de la cédula de identidad N° V-1.770.118. SEGUNDO: Remítase copia fotostática certificada de la presente decisión a la Juez inhibida y al Juzgado que por distribución le haya correspondido conocer el asunto signado con la nomenclatura KP02-F-2023-000425.

DECISIÓN Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Declara INADMISIBLE la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, presentada por el ciudadano ARMANDO ANTONIO PATIÑO ROSALES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 25.580.601, actuando en nombre propio y representación de la ciudadana ANA MARIA PATIÑO ROSALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.841.113, debidamente asistido por el abogado JOSÉ ÁVILA MARCANO, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 80.006, contra el ciudadano ANTONIO RAMÓN PATIÑO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.855.229.- Publíquese, regístrese e incluso en la página Web http://lara.tsj.gob......

"A juicio de esta Sala es un requisito de la acción, que quien la ejerce tenga interés procesal, entendido éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor.... Pero igualmente puede ser detectada por el juez antes de admitir la demanda y ser declarada en el auto que la inadmite, donde realmente lo que se rechaza es la acción y no el escrito de demanda. ...La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Para que se dec.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO en el juicio por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA intentado por la ciudadana YESENIA DEL CARMEN MENDOZA VASQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de las cédula de identidad N° V-24.613.409 de este domicilio, contra el ciudadano JOSÉ PÉREZ OROPEZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.474.752 de este domicilio, se declara RECONOCIDO EL DOCUMENTO PRIVADO que riela en los folios 06 y 07 Téngase la presente sentencia con autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 y 363 del citado cuerpo legal.

este Juzgador establece y observa que en el presente caso,desde el dos (02) de Abril Del Año Dos Mil Veinticinco (2025), ha transcurrido con creces más de un año sin que se cumpliera ningún acto de impulso procesal por parte del accionante, se verificó en el presente caso, el supuesto de hecho previsto en la norma parcialmente transcrita, en razón de lo cual este Juzgado de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES, intentado por la abogada ROSARIO HERRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.598.099, de este domicilio, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 66.036, en su condición de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil SURTIDORA RECORD, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de fec.....

Se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR la solicitud de Divorcio.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarando la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA