III DECISIÓN En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: i) INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer del presente Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil BANCO DIGITAL DE LOS TRABAJADORES BANCO UNIVERSAL C.A., contra la Resolución S/N de fecha 01 de diciembre del 2025 y notificado el 09 de diciembre del 2025, suscrito por la ciudadana Milagros del Carmen Méndez Andrade, en su carácter de Superintendente del Servicio Tributario de Aragua (SETA). ii) Se DECLINA LA COMPETENCIA en el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central. iii) En virtud de la presente decisión, se dejan sin efecto las boletas de notificaciones anteriormente libradas, ya que el Tribunal Competente sustanciará lo conducente. iv) P.....

III DISPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil SETA NAVIERA, C.A., contra la Resolución de Multa SNAT/INA/GAP/LGU/AAJ/2023-3181 con fecha 20 de junio de 2023, dictada por el Gerente de la Aduana Principal La Guaira del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Se CONFIRMA la multa impuesta mediante la Resolución de Multa impugnada, con base en el numeral 2 del artículo 165 de la Ley Orgánica de Aduanas, según los términos expuestos en el presente fallo. Se condena en costas a la sociedad mercantil SETA NAVIERA, C.A., en un monto equivalente al 10% de la cuantía del recurso contencioso tributario, conforme a lo previsto en el artículo .....

´II DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA LIBRAR CARTEL DE NOTIFICACIÓN a la sociedad mercantil GRAM & ASOCIADOS, C.A., en atención a la sentencia que cambió el criterio de la Sala Político-Administrativa antes señalada, concatenado con los artículos 304 del Código Orgánico Tributario, en concordancia con los artículos 233 y 174, ambos del Código de Procedimiento Civil, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho contados desde la fijación del cartel ut supra, sin comparecer por sí o por medio de apoderado judicial, se tendrá por notificada de ésta sentencia so pena de declararse extinguida de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. ´

´Por las razones expuestas, este Juzgado Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra el auto de admisión de pruebas de fecha veintinueve (29) de julio de Dos Mil Veinticinco (2025), dictada por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: Se modifica el auto apelado, solo en cuanto a la solicitud de la reproducción del audio transcrito y anexo marcado con la letra "G" de fecha 02 de agosto del 2024. TERCERO: Se ordena al Tribunal a quo admitir la prueba in comento. CUARTO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo. ´

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero (1º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE REVOCA el auto de fecha 03 de marzo de 2026, dictado por el Tribunal Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que una vez precluido íntegramente el lapso de apelación, el Juez de Primera Instancia se pronuncie sobre el recurso de apelación presentado por la representación judicial de la parte actora, y deberá remitir el asunto a la Coordinación de Secretarios y Asistentes de la instancia respectiva, para que incluya el expediente en el Sorteo de los asuntos que puedan corresponder a los Tribunales Superiores de este Circuito Judicial del Trabajo.

III En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo establecido en el citado artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las trabajadoras y los Trabajadores, en concordancia con los artículos 9, 10 y 11 de su Reglamento, y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos expuestos, en consecuencia, tiene el carácter de cosa juzgada. Igualmente se deja constancia que a partir del día hábil siguiente al de hoy, comenzará a transcurrir el lapso para ejercer los recursos pertinentes contra la mencionada decisión, y se dará por terminada la presente causa, vencido el lapso in comento. Así se decide.

Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación efectiva del escrito libelar presentado por la parte actora, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, interpuesta por los ciudadanos REBECA VALERIA BENITEZ ROBLES, LUJIMAR DEL VALLE ASCANIO PEÑA, ENRIQUE JOSE MUJICA ESCALANTE y GERMAN ENRIQUE JIMENEZ BENEDETTI, contra la entidad de trabajo INSIDE MARKET, C.A.,, con motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentada en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con las sentencias N° 1070 y 136, la primera dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre del 2016 y la segunda dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de marzo del 2017, formulada por la ciudadana, CINZIA STIRPE, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-15.724.917, contra el ciudadano ENRIQUE PRIETO NOVALBOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.452.422. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraíd.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos LUIS EDWARD PIÑATE y ROSA VIRGINIA SANCHEZ venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-12.386.935 y V-6.393.789, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 14 de mayo del año 2012, por ante el Registro Civil de la Parroquia Petare del Municipio Sucre del Estado Miranda, según consta en acta de matrimonio Nº 294, Folio N° 44, correspondiente al libro N° 2 de matrimonios del año 2012. TERCERO: Líbrense sendos oficios dirigidos ante el Registro Civil de la.....

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.