En razón de lo antes expuesto y al no obrar en el expediente, el original o la copia certificada del poder, o en su defecto, al no evidenciar en autos que se haya exhibido ante el Secretario y, adicionalmente tampoco, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas es forzoso declarar INADMISIBLE la acción amparo antes reseñada. Adicionalmente se deprende de los recaudos integrados al expediente que la accionante ha iniciado una acción ante el Ministerio Publico y la jurisdicción penal y, estas serían las facultades especialísimas otorgadas a sus representantes que, en sede civil se encuentran actuando, con lo que dentro de una acción de amparo de carácter civil, se observa igualmente la falta de legitimación, y así se decide. . De lo anteriormente expuesto y bajo las consideraciones anteriores este Tribunal se ve .....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de Ley, procede a impartir la HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES en esta demanda por Diferencias de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoada el ciudadano Yilbert Ismael Fernández Jiménez contra la entidad de trabajo Pastelería La Meme C. A., signada con la nomenclatura alfanumérica Nº AP21-L-2025-000816, dándole efecto de COSA JUZGADA, haciendo la salvedad que una vez transcurrido el lapso de cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, exclusive, para que las partes puedan ejercer las defensas legales a que diera lugar, y una vencido dicho término sin que conste en autos recurso legal alguno interpuesto en contra de esta Decisión este Juzgado pr.....

este tribunal Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acuerdo alcanzado en los términos expuestos, dándole efecto de COSA JUZGADA.

(...) "DECISIÓN En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA la transacción celebrada entre la demandante, ciudadana IRIS YUDEIBYS SANTANDER JAIMES y por la demandada, sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., ambas partes representadas por sus apoderados judiciales, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola con autoridad de cosa juzgada; SEGUNDO: Se ordena a la Secretaria del Tribunal expedir copia certificada de la presente acta de conformidad con el artículo 21 numeral 3° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; TERCERO: Conforme a la previsión contenida en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, opuesta por la representación judicial de la parte intimada, sociedad mercantil INVERSIONES INMOBILIARIAS 2739, C.A., en el juicio que por Cobro de Bolívares Vía Ejecutiva incoara la sociedad mercantil INMUEBLES LUMA, C.A., SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, la presente causa seguirá su curso legal, quedando emplazada la parte intimada a dar contestación a la demandada conforme a lo previsto en el artículo 358 ordinal 3° del Có.....

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del presente juicio que por COBRO DE BOLIVARES, intentado por el ciudadano RAMON ISMAEL SALAS GIL, contra el ciudadano LUIS ERNESTO CALDERON ORTIZ, todo de conformidad con lo estatuido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 269 eiusdem, con la consecuencia establecida en el artículo 271 del mismo Código, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la solicitud antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

´´´Por otra parte, observa quien decide que el solicitante de la ampliación y aclaratoria, pretende traer argumentos de hecho y de derecho en cuanto al deber de la Junta de Condominio de las Residencias Las Magnolías y de la Administradora .J.F.G., C.A., de repetir lo que hayan percibido en exceso por concepto de recaudación de cuotas condominiales; para lo cual es de hacerle notar que el presente asunto versó sobre la validez o no de la asamblea de copropietarios del edificio en cuestión celebrada en fecha 3 de diciembre de 2022; por lo que, mal pudiese abarcar la sentencia dictada por este tribunal, aspectos de orden pecuniario, cuando lo debatido en el proceso fue, como se indicó ut supra, aspectos formales y legales que no fueron satisfechos en dicha acta; por tanto, mal pudiese ampliarse el fallo en cuestión en cuanto a puntos que escapaban de la esfera de conocimiento de este juzgador. Así se establece. En razón de lo expuesto, dado que los puntos sobre los cuales el abogado LUI.....

-V- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia nacional en materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por INQUISICIÓN DE PARTENIDAD incoada la ciudadana FRANCY GREGORIA ÁVILA, en contra los ciudadanos MARIA TILDE CASTILLO DE PÉREZ y JUAN CARLOS PÉREZ GÓMEZ, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición y nulidad formulada contra la medida cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en fecha 04 de julio de 2025, sobre los inmuebles indicados en dicha sentencia. SEGUNDO: SE RATIFICA la medida cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar in comento, decr.....

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del presente juicio que por DECLARACION DE INDIGNO, intentado por la ciudadana INGRID GENOVEVA ATENCIO DE RAMOS, contra el ciudadano DANIEL DE JESUS RAMOS ATENCIO, todo de conformidad con lo estatuido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 269 eiusdem, con la consecuencia establecida en el artículo 271 del mismo Código, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la solicitud antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

En razón de que en el presente caso, se cumplen los extremos legales y el recurso fue anunciado en tiempo hábil y por no tratarse de decisiones con arreglo a la equidad, se ADMITE el recurso de casación anunciado por el abogado VICTOR JIMENEZ ESCALONA. Así formalmente se decide. De conformidad con lo previsto en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia, que el último día para anunciar el recurso de casación, según el libro diario de este Tribunal, fue el 10 de noviembre de 2025. Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase el expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los once (11) día del mes de noviembre de 2025. Años 214° de la Independencia y 166° de la Federación. EL JUEZ, Dr. MIGUEL ANGEL FIGUEROA LA SECRETARIA, Abg.....