PRIMERO: CON LUGAR la defensa de falta de cualidad de la demandada para sostener el juicio. SEGUNDO: se DECLARA IMPROCEDENTE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentara por el ciudadano KITTSON ADRIAN GARCÍA ESTEVEZ en contra de la ciudadana SINAMAYCA ALICIA RIVAS PACHECO. TERCERO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas del proceso por haber resultado vencida. Por cuanto el presente fallo ha sido dictado fuera del lapso establecido en la Ley para ello, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia N°1070 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, formulada por el ciudadano ISAAC BENZAQUEN, extranjero, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. E-81.308.208, contra la ciudadana ARELYS LUCIA GONZALEZ FIGUEROA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-3.977.220. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 08 de diciembre de 2016, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Chacao, Municipio C.....

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia N°1070 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, formulada por los ciudadanos VIOLETA MARINA VARGAS DE PINZON y JOANATHAN ALEXANDER PINZON ORTEGA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.066.128 y V-12.669.848, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 13 de diciembre de 1997, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia del Municipio Sucre Estado Miranda. TERCERO: Lí.....

DISPOSITIVO. En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA POR LA MATERIA, para ante los Tribunales Laborales del Área Metropolitana de Caracas, que resulte asignado previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. SEGUNDO: Remítase la presente causa mediante oficio dirigido a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Tribunales Laborales del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civ.....

SE DICTÓ PROVIDENCIA MEDIANTE LA CUAL SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO EN RELACIÓN A LOS MEDIOS DE PRUEBAS PROMOVIDOS POR LAS PARTES.

PRIMERO: CON LUGAR la defensa de falta de cualidad de la demandada para sostener el juicio. SEGUNDO: se DECLARA IMPROCEDENTE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentara por el ciudadano KITTSON ADRIAN GARCÍA ESTEVEZ en contra de la ciudadana SINAMAYCA ALICIA RIVAS PACHECO. TERCERO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas del proceso por haber resultado vencida. Por cuanto el presente fallo ha sido dictado fuera del lapso establecido en la Ley para ello, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del circuito Judicial del Trabajo de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: REVOCA el auto de fecha 15 de diciembre de 2025, dictado por el Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado de que el Juez a quo sobre la diligencia presentada en fecha 16 de diciembre de 2025 por la representación Judicial de la parte actora.

este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, interpuesto por la ciudadana YOLYMAR ZAIDELIS RUIZ, contra la sociedad mercantil PANADERIA Y PASTELERIA PRADOS BAKERY, C.A., no habiendo expresa condenatoria en costas, conforme a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

D I S P O S I T I V O Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR LA ACCION INTENTADA POR EL CIUDADANO: JOSÉ GREGORIO SIERRA LIENDO contra la entidad de trabajo DISTRIBUIDORA DISCAES C.A., por concepto de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, condenándose a ésta última, por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión, más lo que resulte por concepto de intereses de prestaciones Sociales, intereses de mora e indexación y corrección monetaria, en los términos expresados en la motiva del presente fallo. Se condena en costas a la demandada atendiendo la naturaleza del fallo. PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 215º y 166º. LA JUEZA, Ab.....

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, incoada por el ciudadano JUAN CARLOS BLANCO ARRAIZ venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-5.523.768, contra Sucesión MARIA MAGDALENA ARRAIZ LANDAETA (†) y Sucesión HILDA GERTRUDIS ARRAIZ LANDAETA, en virtud de que la misma no cumple con los requisitos de admisibilidad señalados en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena la notificación de la parte actora, de conformidad con los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.