PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN de la pretensión por NULIDAD DE VENTA, suscrita por la parte accionante.-

UNICO: INADMISIBLE con fundamento en el ordinal 5 del artículo 6° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales la acción de Amparo Constitucional que sigue el ciudadano doctor Álvaro Faría Esteves, Venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-2.138.214 en contra de la Asociación Civil Centre Catalá de Caracas. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

(....) "...Finalmente, da por concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes, contados a partir de la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Así se establece. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 215° y 166°. Se ordena expedir por Secretaría las dos (2) ejemplares de copias certificadas solicitadas por las partes, para lo cual se les insta a consignar las copias simples respectivas. Asimismo se ordena la devolución a las partes, actora y demandada, de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. En el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área M.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha 30 de enero de 2025, por los abogados JOSÉ GREGORIO BARRIOS GALLOZA Y LUIS ALFREDO HERNÁNDEZ VALERA, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Instituto de Previsión Social de bogado, bajo los números 136.669 y 131.241, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos MARÍA ALEJANDRA SIMOES SÁNCHEZ, JOSÉ ENRIQUE SIMOES SÁNCHEZ y LUISA SÁNCHEZ DE SIMOES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de iden.....

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de ACCION MERO DECLARATIVA propuesta por el ciudadano JOSE RAFAEL RIVAS PEÑA, en contra del ciudadano JOSE LUIS MAICENA, en su carácter de heredero conocido de la de cujus MARIA DEL CARMEN MACEIRA, todos identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Se ordena la devolución de los documentos originales que cursa desde los folios 07 al 21, dejando en su lugar copia certificada del mismo, todo de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, solicitada por la parte accionante por diligencia de fecha 17 de octubre de 2.025. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria de.....

IV DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación ejercida en fecha 23 de junio de 2025, por la ciudadana LUCIA MARZULLO MONACO, inscrita en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el No. 24.824, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 18 de junio de 2025, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. - SEGUNDO: SIN LUGAR, la apelación ejercida en fecha 23 de junio de 2025, por la ciudadana ANA MARIA GAMARGO MEDINA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 57.944, en su carácter de apoderada .....

DISPOSITIVA Por todos los fundamentos supra señalados, se desprende de las actas procesales la presunción de obligación de pagar la cantidad de dinero reclamada, por lo que este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley decreta: PRIMERO: MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO sobre el siguiente bien inmueble que se identifica a continuación: "Un (01) inmueble identificado con el No. 4-B-2, ubicado al Sur Este del Piso 4 de la Torre "B" del Edificio Conjunto Residencial La Lagunita, situado en la intersección de la Avenida Central y la Calle L-7 de la Urbanización La Lagunita Country Club, Sector Este, Jurisdicción del Municipio El Hatillo del estado Miranda, con una superficie de TRESCIENTOS DIEZ METROS CUADRADOS CON CINCUENTA DÉCIMETROS CUADRADOS (310,50 mtrs2), con las siguientes dependencias ; hall de entrada; d.....

DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA NACIONAL EN EXTINCIÓN DE DOMINIO y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO, incoara la ciudadana NORIS MARIANELA SOTO FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-6.841.776 contra las ciudadanas DEYANIRA NIEVES BASTIDAS Y AYESA NIEVES BASTIDAS, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 6.094.452 y V- 6.094.445, respectivamente. DECLARA: Le imparte al CONVENIMIENTO realizado por las partes, ya identificadas, su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expuestos, presentada en fecha 08 de octubre de 2025. En consecuencia, téngase la referida tr.....

´En atención a las actuaciones contenidas en el presente RECURSO DE APELACIÓN, este Juzgado observó que efectivamente la parte actora ejerció la apelación contra el AUTO DE ADMISIÓN dictado por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Juicio de este Circuito Judicial y vista la sentencia dictada por este Superior, en la cual declaró SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora y como consecuencia de ello, por error material condenó en costa a la parte demandada no apelante, es por lo que vista la solicitud formulada, esta Alzada ACLARA que visto que la parte actora resultó totalmente vencida en el recurso que ejerció contra el auto de admisión de fecha 14 de julio de 2025, se determina que la CONDENATORIA EN COSTA opera contra la parte actora y no contra la demandada. Así se establece.-´

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes, en el supra citado escrito presentado ante el sistema de distribución en fecha 21 de octubre de 2025 y de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.