En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva N° 074/2025, la cual declaró la PERENCION y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el recurso contencioso tributario y aun cuando por la naturaleza de dicha decisión no corresponde ejecución alguna por parte de este Tribunal, toda vez que no se trata de una sentencia condenatoria, el acto administrativo impugnado quedó firme y por consiguiente las obligaciones Tributarias allí expresadas también son firmes, líquidas y exigibles, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coo.....

En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la sentencia recaída en la presente causa y habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la coordinación judicial de los tribunales superiores de lo contencioso tributario del área metropolitana de caracas, para su entrega definitiva a través de la unidad de actos de comunicación (U.A.C). Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del tribunal superior cuarto de lo contencioso tributario, en caracas, a los veinticinco (25) días del mes de febrero de dos mil veintiséis (2026). Años 215° de la independencia y 167° de la federación. La Ju.....

PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Dra. AURORA MONTERO BOUTCHER, en su condición de Juez encargada del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en la sentencia de fecha 7 de agosto de 2003, con ponencia del Magistrado José Manuel Delgado Ocando, surgida en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue la ciudadana CARMEN INIRIDA MENDEZ GONZALEZ contra el ciudadano HAROLD YONTH POPU PASOS en el expediente signado con el N° AP11-V-FALLAS-2026-000081 (nomenclatura de ese tribunal). SEGUNDO: Remítanse oficios dirigidos al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (Juez Inhibida), y al Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (Juez Sustituto), participá.....

IV DECISIÓN. Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Claudia Rivas Rivero, abogada en ejercicio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 322.259, actuando en representación judicial de la parte demandada, en contra de la decisión de fecha 18 de diciembre de 2025. SEGUNDO: CON LUGAR la recusación planteada por la abogada Claudia Rivas Rivero, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la Juez MARITZA BETANCOURT en su condición de Juez del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Publíquese, Not.....

Por todo lo antes expuestos, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el numeral 2 del articulo 89 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, concatenado con el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, subsumido con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y, el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aplicando de manera análoga el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, acuerda impartir la HOMOLOGACIÓN, a dicha transacción, únicamente en lo que se refiere a los conceptos demandados en la presente causa y, el monto establecido en el escrito transaccional, dándole efecto de cosa Juzgada. Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en .....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS incoaran los ciudadanos YAJAIRA FLORES ROJAS y DOMINGO RAFAEL AQUINO ALMEDA, contra los ciudadanos FELIPE BENICIO ROJAS, SEGUNDA ANTONIA CHIRINOS, ELIZABETH ROJAS y DANNY MARIANO ROJAS ROJAS, ampliamente identificados. Se condena en costas a la parte actora, conforme el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso establecido para ello, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido se ordena la notificación telemática de la representación judicial de la parte actora a la cuenta de correo codizca@yahoo.com; y de la represent.....

El Tribunal por considerar que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, LA ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la INTIMACIÓN de la parte demandada, sociedad mercantil HIGH TECH ELECTRONICA, C.A., de este domicilio e inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 18 de febrero de 1988, bajo el Nº 50, Tomo 40-A-SGDO, en la persona de su Presidente, ciudadano FRANZ RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.307.229, para hacer de su conocimiento que deberá comparecer por ante este Juzgado con sede en la ciudad de Caracas, en de las horas de despacho que tiene asignadas este Circuito Judicial, DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, siguientes a la co.....

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado Adrián José Meneses Pacheco, en su carácter de Juez del Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por DESALOJO incoara la sociedad mercantil ALTAGRACIA, C.A., contra el ciudadano GIAN CARLOS RUSCIO ARONICCA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de falta de cualidad activa opuesta por la defensa de la parte demandada. Se reconoce plena cualidad a la sociedad mercantil ALTAGRACIA, C.A. como propietaria y arrendadora. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO incoada por la sociedad mercantil ALTAGRACIA, C.A. contra el ciudadano GIAN CARLOS RUSCIO ARONICCA, plenamente identificados en autos. TERCERO: Se declara la terminación de la relación arrendaticia por vencimiento del término y su prórroga legal. En consecuencia, se ORDENA al ciudadano GIAN CARLOS RUSCIO ARONIC.....

PRIMERO: Homologada la Transacción suscrita por las partes ante este Órgano Jurisdiccional en fecha veintitrés (23) de febrero de dos mil veintiséis (2026), de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-