Ahora bien, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 15-01-2015, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención...", concatenado con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, este Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, en la oferta de pago incoada por la parte DHL EXPRESS ADUANAS VENE.....

UNICO: IMPROCEDENTE el decreto de medida cautelar que solicita el abogado LUIS LUNA DE LA ROSA.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.-

PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de RECTIFICACION DEL ACTA DE DEFUNCIÓN N° 1047, del Libro N° 05, que riela al Folio N° 47, del año 2016, levantada por ante el Registro Civil de la Parroquia Petare del Municipio Sucre del Estado Miranda; incoada el 24 de octubre de 2016, por la ciudadana DAYLE ALEJANDRA DÍAZ PRADO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 12.958.354, asistida por la abogada AZUCENA NATHALIE MORENO AREVALO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 16.706.882, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 178.262.- SEGUNDO: Consecuente con lo decidido, se acuerda la rectificación del error delatado por la solicitante en su nombre de pila, asentado en el ACTA DE DEFUNCIÓN Nº 1047, en el Libro 05, al Folio N° 47, del año 2016, por ante el Registro Civil de la Parroquia Petare del Municipio Sucre del Estado Miranda, que se acompaño a los autos marcada con la letra "A", expedida el 23 de agosto de 2016, con.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha.

Sin lugar la apelación ejercida contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Municipio y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 6 de octubre de 2016 que declaró inadmisible la presente solicitud de administrador temporal, en consecuencia se confirma dicho fallo.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 310 del código de Procedimiento Civil, se REVOCA por contrario imperio el auto de fecha 10 de agosto de 2016, mediante el cual se admitió la reconvención propuesta por la parte demandada. SEGUNDO: Se NIEGA adecuar la presente causa a los trámites del procedimiento establecido en el Decreto con Rango y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Vivienda. TERCERO: Se NIEGA la reposición de la causa.-

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: ADMISIBLES las pruebas promovidas por la demandada reconviniente.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación formulada en fecha veinte (20) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), por el ciudadano JIMMY ZHANG ZHENG, en su carácter de representante legal de la parte codemandada sociedad mercantil OPPEIN OPTIMA KITCHEN C.A., asistido por la abogado MARÍA ELENA RONDÓN HERNÁNDEZ, contra la Juez Vigésimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, en el juicio que por DESALOJO sigue MILAGROS DE ZUÑIGA URZUA contra el ciudadano VICTOR ARMANDO ZUÑIGA y la sociedad mercantil OPPEIN OPTOMA KITCHEN, C.A. SEGUNDO: Por cuanto la presente recusación se considera no criminosa, solo se sanciona a la parte recusante en el pago d.....

Este tribunal a los fines de proveer observa, de la revisión realizada a la sentencia cursante a los folios 24, 25 y 26, que efectivamente se cometió un error material alo señalar en forma errada el nombre de la solicitante como: "MARIA GREGORIANA DEL SANCHEZ DE ESPINOZA", siendo lo correcto "MARIA GREGORIANA DEL CARMEN SANCHEZ ESPINOZA" y por cuanto este tribunal tiene por norte la obligación de garantizar una justicia efectiva de manera expedita, permitiendo el desenvolvimiento espontáneo del proceso dentro del marco normativo constitucional de una tutela judicial efectiva, bajo los principios de simplicidad, eficacia, celeridad y economía, de los trámites procesales. En consecuencia, este Órgano Jurisdiccional, ordena subsanar el error material cometido en la sentencia de fecha16 de enero de 2017, de la siguiente manera: en donde dice: "...MARIA GREGORIANA DEL SANCHEZ DE ESPINOZA...", debe decir: "...MARIA GREGORIANA DEL CARMEN SANCHEZ ESPINOZA..." que es lo correcto; teniéndose el .....