el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con los artículos 9 y 10 del Reglamento, le imparte su aprobación y la HOMOLOGA en toda y cada una de sus partes dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Se deja constancia que se procede a dejar copia del referido cheque en el expediente, a los fines que surta los efectos legales correspondientes. En virtud de que la MEDIACIÓN ha sido positiva, este Tribunal da por terminado el presente asunto, ordenando el cierre informático y el archivo definitivo. Asimismo, se ordena la devolución de las pruebas aportadas por las partes al inicio de la audiencia preliminar. Es todo, terminó, se leyó conformes firman.------------------- LA JUEZA ABG. ELKA LEANIVIS

se DECRETA Medida Preventiva de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: Improcedente, in limine litis, la acción de amparo constitucional propuesta por el ciudadano EDUARDO VALDIVIESO GONZÁLEZ, titular de la cedula de identidad N° 3.182.328, actuando en su carácter de Presidente de la empresa SOFWARE BSV CA, debidamente asistido por el abogado en ejercicio, FRANCISCO MUJICA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Número 17.143, contra el auto de fecha 19 de noviembre de 2014, dictado por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en el Exp. AP21-L-2008-006278. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del prese.....

CON LUGAR la Inhibición planteada.

En el caso de autos tenemos que la parte actora demanda el desalojo, estimando la demanda en la cantidad de SEISCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 600.000,00), cantidad que equivale a Cuatro Mil Setecientos Veinticuatro con Cuarenta y Un Décimas de Unidades Tributarias (4.724,41 U.T.), evidenciándose claramente que este Tribunal es incompetente para conocer sobre la presente demanda, en virtud que conforme a la Resolución Nº 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, los Tribunales de Municipio son competentes para conocer de la causa hasta la cantidad de Dos Mil Novecientas Noventa Y Nueve Unidades Tributarias (2.999 U.T.). En consecuencia, la demanda que nos ocupa debe ser conocida por un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial y no por éste Tribunal, quién carece de competencia por razón de la cuantía para conocer sobre la presente demanda. Así se decide. Esta incompetencia por la cuantía es una razón de declinatoria que no admit.....

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, tienen las partes la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Entonces a los fines de resolver la presente controversia se debe determinar en el debate probatorio el siguiente hecho: 1.- La necesidad de ocupar el inmueble, por la parte actora. En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de ocho días de despacho para la promoción de pruebas, constados a partir del día de despacho siguiente al de hoy.- Y así se establece.-

CON LUGAR LA OPOSICIÓN formulada por la representación judicial de la parte demandada en contra de la medida cautelar dictada el 22 de octubre de 2014, en el demanda que por COBRO DE BOLÍVARES, intentara Sociedad Mercantil "PROYECTOS EFYS, C.A.", en contra de "F & F CHEMICAL GROUP, C.A.", representada por el ciudadano PABLO CALLIZO PÉREZ.

Se dictó Resolución mediante la cual se dio por consumado el desistimiento al procedimiento efectuado en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia suscrita por el ciudadano FRANCISCO GIL HERRERA, apoderado judicial de la parte actora, en fecha 31 de octubre de 2014, y de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil se declaró como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada el mencionado desistimiento.

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Original de Instrumento de propiedad (f. 11, 12, 13, y 14), original del contrato de arrendamiento, (f. 15, 16, 17, y 18), providencia administrativa No. 0002, de fecha 01-10-2014, (f. 19, 20, y 21), instrumento poder Apostillado (f. 22 al 26), un ejemplar de la gaceta oficial Nº 36.446 de fecha 05-05-1998 (f. 27) y originales de recibos de cánones de arrendamiento sin pagar, emitidos por la parte actora (f. 28, 29, 30, y 31), la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, ya que no pueden valorarse estas documentales, toda vez, que la oportunidad de pronunciarse sobre las mismas es la de dictar sentencia definitiva, no existiendo presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en.....

En virtud de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la acción por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoada por los ciudadanos BRITTA ANNEMARIE MARGARETE MANGELOW DE VENSTER y MARCOS VENSTER FINGERHUT, contra el ciudadano JUAN CARLOS GONZÁLEZ SALAS, ambos plenamente identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia: 1) Sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, concerniente al defecto de forma de la demanda por no haberse cumplido los requisitos establecidos en el artículo 340 eiusdem. 2) Se condena en costas a la parte demandante, conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia c.....