ADMISIÓN DE PRUEBAS

este Tribunal, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA COMPETENTE al Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal para que continúe en conocimiento de la querella interpuesta por la ciudadana Cándida Rosa Brito Olaizola en contra de la ciudadana Eneida Montes de Brito. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la misma y remítase el expediente, anexo a oficio, al Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal y copia certificada de la presente decisión al Juzgado Décimo Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Cúmplase.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir el recurso de hecho interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, en contra del auto proferido el 19 de mayo de 2010 por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la apelación contra la decisión del 12/05/2009, en el juicio que por Resolución de Contrato de Arrendamiento incoado por la sociedad mercantil INVERSIONES INMOBILIARIAS CAPACHO C.A. contra la ciudadana ALICIA OYARZABAL de CANELON; SEGUNDO: Asumida la competencia por este Órgano Jurisdiccional en el presente recurso de hecho, y habiéndosele dado el trámite al mismo s.....

con respecto a la solicitud de exhibición de los originales de "las ordenes de pago electrónico de los salarios, vacaciones, bono vacacional y utilidades realizadas en las cuentas mercantiles de las codemandadas". Al respecto, observa este Juzgador que la solicitud de los originales de dichas documentales no se subsumen dentro de los supuestos previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pues aunque se trate de documentos que por su naturaleza y origen se encuentran en poder del demandado, esto no quiere decir que dicha prueba deba emplearse en forma genérica y sin discriminar el contenido exactos de los documentos a objeto de exhibición, pues esto constituiría en caso de que la demandada no presentase sus originales, dar por cierto la existencia de documentos cuyo contenido es incierto y bajo los criterios lógicos y reglas de la sana crítica para la valoración de las pruebas "ex artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo", en consecuencia se haría inde.....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de Falta de cualidad opuesta por le demandada y en consecuencia CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano PAULA TEODOSIA RIVAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad N° V.- 4.420.797 en contra de la ALCALDIA METROPOLITANA. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas. TERCERO: Se ordena notificar al Procurador de la Alcaldía Metropolitana de Caracas, de esta decisión, acompañando copia certificada de la misma.-

En cuanto a la prueba de Inspección Judicial solicitada por la representación judicial de la prenombrada codemandada al capítulo III de su escrito de pruebas, a los fines de que el Tribunal se traslade a la "sede de LENOVO VENEZUELA S. A., para dejar constancia de los archivos electrónicos llevados por ésta, y se verifique el plan de cálculos de incentivos que se encuentran configurados en los sistemas de dicha empresa", cabe destacar que la forma en que el promovente solicita dicha prueba no se subsume dentro de los supuestos previsto en el artículo 111 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, puesto que la inspección judicial sobre lugares, cosas o documentos, tiene por objeto verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa, sin que implique que su solicitud deba hacerse en forma genérica, además que se la misma es con ocasión a la verificación o esclarecimiento de hechos que interesen a la decisión de la causa. Por lo tanto mal podría este Tribunal .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 08 de marzo de 2010, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Carlos Eduardo Zuñiga Texier contra Aeropanamericano, C.A. TERCERO: SE ORDENA a la demandada pagar al actor los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 08 de marzo de 2010, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Por las razones precedentemente expuestas, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer la acción de amparo ejercida la abogada AMERICA CAROLINA BOSCAN AMARO, defensora del imputado BASTARDO LANDAETA JAVIER ANTONIO, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: ADMITE la pretensión invocada por la accionante por la presunta infracción de las normas contenidas en los artículos 83 y 84 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, referentes a la salud y a su garantía como derecho social, por parte del abogado JESÚS ALBERTO VILLARROEL CORTEZ, Juez Cuadragésimo de Control de este Circuito Judicial Penal. Notifíquese de esta decisión al Juzgado Cuadragésimo de Control del Circuito Jud.....

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: Primero: Con lugar el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público Penal Octogésimo Noveno (89°) del Área Metropolitana de Caracas, abogado Juan Duque Guerrero, en su condición de defensor del ciudadano Eduardo Enrique Torres Henriquez, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 10 de abril de 2010, por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se decreta medida judicial privativa de libertad al mencionado ciudadano, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 ordinales 1, 2 y 3, 251 ordinales 2 y 3 y parágrafo primero y 252 numeral 2 todos del C.....