PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha Quince (15) de Julio de Dos Mil Tres (2003).- SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de contrato de Comodato interpuesto por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA POMONA, C.A, en contra del ciudadano RUBEN CABEZAS.-

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda interpuesta por la empresa CONSTRUCTORA ALFORZI, C.A., contra ARELLANO CARBONELL PÍRONDINI, C.A., (ARCAPI) e INSPECCIÓN MONTAJES Y CONSTRUCCIONES CIVILES MONAGAS, C.A., (I.M.C.C), por SIMULACIÓN y CUMPLIEMIENTO DE CONTRATO.- SEGUNDO: Se declara nulo el contrato de cesión de los derechos de crédito realizado entre las empresas ARELLANO CARBONELL PÍRONDINI, C.A., (ARCAPI) e INSPECCIÓN MONTAJES Y CONSTRUCCIONES CIVILES MONAGAS, C.A., (I.M.C.C), quienes están representados por la misma persona, ciudadano: JOSE GREGORIO ARELLANO SANCHEZ, antes identificado, el cual fue autenticado por ante la Notaría Primera del Municipio Autónomo Chacao, en fecha 15 de Noviembre de 2002, y quedó anotado bajo el N° 24, Tomo 143, de los Libros llevados en esa Notaría.- TERCERO: Se condena a la parte demandada, la empresa: ARELLANO CARBONELL PÍRONDINI, C.A., (ARCAPI), a cumplir con el contrato de consorcio suscrito con la empresa CONSTRUCTORA ALFORZI, C.A., el cual .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que, por Entrega Material intentara el ciudadano José Leonardo Pérez Molina, contra el ciudadano Ernesto Fuenmayor Nava. Se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil

PRIMERO: IMPROCEDENTE, la impugnación del poder realizada por la parte actora. SEGUNDO: VALIDO, el poder consignado por la abogada LORENA ESTEBAN, el cual acredita su representación en juicio. TERCERO: LA PROLONGACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, tendrá lugar el día once (11) de Abril de 2007, a las tres de la tarde (3:00 pm) tal como consta en el acta de fecha nueve (09) de marzo de 2007, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. No hay condenatoria en costas de conformidad 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación intentado por el apoderado judicial de la parte demandada contra el auto de fecha 08 de febrero de 2006, dictado por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la solicitud de oficiar al Banco Central de Venezuela para la practica de nueva experticia, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia queda firme la decisión dictada por el A-quo antes señalada y se ordena la remisión del expediente al Tribunal de Sustanciac.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, Este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra el auto de fecha 11 de abril de 2006 dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano JAN CASTRO BELL contra las empresas BAHIA`S ALTAMIRA C.A. y BAHIA`S LAS MERCEDES C.A. ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos de prestaciones sociales conforme a lo discriminado en la parte motiva de la presente sentencia, a saber: 1) Prestación de antigüedad 225 días y sus intereses de acuerdo con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. 2) Vacaciones 35 días. 3) Bono vacacional 30 días. 4) Utilidades 180 días. 5) Días de descanso y feriados. Así como los intereses de mora y la corrección monetaria, de acuerdo con los lineamientos establecidos en la parte motiva de este fallo. Para la cuantificación de los conceptos condenados, se ordena la práctica de una experticia complementaria del fallo a tenor lo previsto en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. T.....

este Juzgado Vigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud que el transaccional no se vulnero ningún derecho irrenunciable del trabajador ni normas de orden público de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento, este Tribunal se pronunciará por auto separado un vez que conste en autos el cumplimiento total del pago acordado por ambas partes. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.

Por todo lo antes expuesto resulta forzoso para esta Juzgadora negar la solicitud formulada por la representación judicial de la parte actora, y para mantener incólume los principios consagrados en el artículo 2 de la LOPT, tales como uniformidad, brevedad, oralidad, publicidad, gratuidad, celeridad, inmediatez, concentración, prioridad de la realidad de los hechos y equidad, toda vez, que si bien es cierto que el poder consignado por las abogadas, ELIZABETH RAMIREZ GORRIN Y BLANCA ESTELA SALAS, no les otorga a las mismas la facultad para representar a la demandada, no es menos cierto, que se incurrió en un error tanto de la oficina de la URDD como de las partes intervinientes en el acto; igualmente la parte actora tenia la obligación de atacar esa representación en su debida oportunidad como lo establece el Código de Procedimiento Civil y no lo hizo, convalidando de esta manera el vicio alegado, por lo que este juzgado ordena la prosecución del juicio toda vez que el error fue subs.....