Ahora bien, este Juzgado luego de revisar la presente querella admite la misma en cuanto ha lugar en derecho. Cítese y envíese copia certificada del escrito contentivo de la querella, del presente auto y copias simples de los recaudos consignados por la parte actora, al ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, para que de conformidad con lo dispuesto en el segundo aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con los artículos 81 y 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, le dé contestación a la querella dentro del término de quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de aquel en que se de por consumada su citación, lo que ocurrirá luego de vencidos los quince (15) días hábiles que establece el citado artículo 82. En aras a la celeridad procesal se ordena a la mencionada Procuraduría, remitir a este Tribunal el expediente administrativo de la querellante, el cual debe constar en.....

Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARIANELA CARIMA PIÑATE, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V 10.605.008, asistida por el abogado JOSE GREGORIO CARAO MARTÍNEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No 91.510, contra el acto administrativo contenido en el Oficio Nº PRE-0139-2014, de fecha 03 de diciembre del año 2014, dictado por el ciudadano Jorge Barroso en su carácter de Presidente del Concejo Municipal del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda.

Siendo así, en relación a las pruebas promovidas por la querellada en el punto I de su escrito de pruebas, en el cual promueve y reproduce en todo su contenido las documentales que corren insertas en el expediente judicial y administrativo, consignándolas en copias fotostáticas simples, este Juzgado señala que las mismas no son objeto de promoción, toda vez que el Juez está obligado a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión.

-IV- DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por el abogado SYR LEONIDAS DÁVILA TORRES, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano REINALDO ERASMO FERNÁNDEZ MORENO, en contra del auto dictado por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, de fecha trece (13) de julio de dos mil quince (2015), SEGUNDO: Ante la naturaleza de lo decidido se exime de costas.- TERCERO: Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circuns.....

IV.- DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por las abogadas LILIANA BETANCOURT y RAMONA MENDOZA LIENDO, en su carácter de apoderadas judiciales del ciudadano ALVARO SALVADOR DE ARMAS DAVILA, contra el auto dictado en fecha 08.06.2015, el cual negó oír las apelaciones de fechas 02.06.2015 y 03.06.2015, contra la decisión dictada el 27.05.2015 proferida por el Juzgado Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que niega el recurso de apelación por cuanto "atentaría contra la celeridad y economía del proceso, llevando el conocimiento de otro órgano judicial una providencia que por imperativo de las prop.....

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE a uno de los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, para seguir conociendo de la demanda que por daño moral sigue el ciudadano DANIEL RAMÓN HERNÁNDEZ BARRERA contra la ciudadana IVONNE COROMOTO RODRÍGUEZ BARRERA. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada en fecha 29 de abril de 2015 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la cuestión previa prevista en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, re.....

Por las razones anteriores este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADA la presente solicitud de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, presentada por la abogada ANA CARMONA RAMOS, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JORGE ALFREDO GAMBOA ROJAS, ampliamente identificado al comienzo de la presente decisión, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la sede del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con sede en Los Cortijos, a los tres (03) días del mes de Agosto del año dos mil quince (2015). Años 204º de la Independencia y 156º de la Federación.

(...) Respecto de la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II, particulares primero y segundo del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de solicitar información al SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) y al SERVICIO ADMINISTRATIVO DE IDENTIFICACIÓN, MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (SAIME), se observa que a la luz de la norma del artículo 69 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los medios probatorios tienen por norte acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Sentenciador respecto de puntos controvertidos los cuales constituyen la litis procesal. Realizada tal consideración pensamos que resulta impertinente, tanto el medio como ciertos hechos que pretende la parte promovente demostrar a través del mismo, en virtud de que no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Vale indicar que no resultan controvertidas en el presente procedimiento ni la realización de las declaraciones de Impu.....

1.- Los datos de registro de las sociedades mercantiles demandas GRUPO ZONEMAN y CONSTRUCTORAS MÁNDALAS C.A, concernientes a su denominación y a su domicilio, de conformidad con el cardinal 2, del artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2.- Cardinales 3 y 4 referente a lo siguiente: º De la narración de los hechos en que el actor apoya su demandada, no se encuentra determinado con claridad y precisión el petitorio, es decir, si bien es cierto que el demandante señala los montos de antigüedad por año no especifica cual fue el salario integral del último mes de cada trimestre, y en general los salarios utilizados para el cálculo de la antigüedad, es decir el tiempo de la relación laboral; lo que imposibilita conocer a ciencia cierta si los cálculos realizados por este concepto se encuentran ajustados a los parámetros legales. Así se declara. 3.- Por otra parte, no señala el demandante ni su abogado asistente, cuantos días cancelaban por año las sociedades m.....