Se dictó auto de admisión de pruebas

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoara la entidad financiera BANCO MERCANTIL, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la ciudadana DEXY YANIRA COLMENARES MOLINA, DECLARA: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 585, en concordancia con el ordinal 2° del artículo 588, y ordinal 5° del artículo 599, todos del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 22 Ley sobre Ventas con Reserva de Dominio, decreta MEDIDA DE SECUESTRO, sobre el siguiente vehículo: "...Marca: MERCEDES BENZ; Modelo: OH1420-51 SINCRONICO; Año: 2008; Color: BLANCO; Tipo: URBANO; Uso: PARTICULAR; Serial del Motor: 377985U0733560; Serial de Carrocería: 9VD3.....

En base al fallo antes señalado, cuyo criterio este Tribunal hace suyo, y por cuanto el contenido deficiente del libelo imposibilita decidir conforme a derecho, al carecer en forma evidente de los requisitos esenciales y formales que debe contener toda demanda, lo procedente es como se dijo, es REPONER la causa al estado en que el Juzgado de Sustanciación aplique el despacho saneador correspondiente a los efectos que se subsanen las omisiones ut-supra. Y así se establece. Remítase y líbrese oficio al Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito judicial del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial. EL Juez

III DECISION Vista la parcialmente transcrita jurisprudencia, y de una revisión practicada a los autos que conforman el presente expediente se observa que efectivamente se incurrió en error material de transcripción al colocar "Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas" siendo lo correcto "Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas", en consecuencia este Tribunal procede a indicar que el correcto ordinal tercero del dispositivo del fallo es: "(...) TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, pronunciarse nuevamente con respecto e la admisión de la presente demanda (...)". Queda así salvado el error material contenido en el fallo objeto de aclaratoria. ASÍ SE DECIDE. Queda de esta manera subsanado el error material, por lo que debe tenerse la presente ampliación como parte i.....

III DECISION Vista la parcialmente transcrita jurisprudencia, y de una revisión practicada a los autos que conforman el presente expediente se observa que efectivamente se incurrió en error material de transcripción al colocar "2.- La cantidad de QUINIENTOS TREINTA Y UN MIL SETECIENTOS DIEZ BOLÍVARES CON TREINTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 531.610,37) por concepto de intereses originales calculados desde el 03 de Noviembre de 2007 hasta el 06 de Febrero de 2008, a una tasa variable entre el Veintiséis y Veintiocho por Ciento (26% y 28%)." siendo lo correcto "La cantidad de TREINTA Y CINCO MIL CIENTO CUARENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON QUINCE CÉNTIMOS (Bs. 35.144.15) por concepto de intereses vencidos causados desde el día 03 de noviembre de 2007, hasta el día 06 de febrero de 2008 ambos inclusive."; en consecuencia, este Tribunal procede a indicar que el correcto ordinal segundo del dispositivo del fallo es: "(...) 2. La cantidad de TREINTA Y CINCO MIL CIENTO CUARENTA Y CUATRO BOLÍVAR.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, CORRIGE LOS ERRORES MATERIALES evidenciados en la sentencia dictada por esta Alzada en fecha 30 de enero de 2014 en la causa contentiva del juicio que por "PARTICIÓN" incoaran los ciudadanos JOSE FELIX RIVAS RANGEL y MANUEL SALVADOR RIVAS RANGEL contra los ciudadanos MARCO TULIO RIVAS RANGEL, OSWALDO ANTONIO RIVAS SUAREZ Y MORAIMA JOSEFINA RIVAS SUAREZ; en lo relativo a la identificación del juicio en el particular TERCERO del dispositivo del fallo...

DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación propuesto por la Defensora Pública Cuadragésima Sexta (46º) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Abg. JOSEFINA CAMARA NOVOA, en su carácter de defensora de la ciudadana ARIANA AGNY MORO MORONTA, contra el auto dictado por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 19 de noviembre de 2013, que CONDENÓ a la ciudadana ARIANA AGNY MORO MORONTA, de nacionalidad venezolana, fecha nacimiento 09-02-1989, profesión u oficio asistente de óptica, residenciada: en calle real de monte piedad, casa Nº 66, parroquia 23 de enero, Municipio Libertador Caracas, a.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada AURORA MICAELA OJEDA HERNANDEZ, Defensora Publica Penal Segunda (02°) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano JULIO RICHARD GONZALEZ MORENO, conforme lo previsto en el articulo 439 numeral 4 ejusdem. Igualmente el recurso de apelación presentado en la misma fecha por el abogado VIRGILIO AMADOR ALVAREZ, en su condición de Defensor Privado del ciudadano JESUS SALVADOR MORENO MOLINA, ambos en contra de la decisión dictada en fecha 06 de Diciembre de 2013, por el Juzgado Quincuagésimo Primero (51°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó a sus representados la Medida .....