Por tal motivo, y visto que ya se ha ordenado sin resultado la ejecución voluntaria, este Tribunal ordena la ejecución forzosa de dicha Sentencia. Así se declara.

IMPROCEDENTE la CUESTIÓN PREVIA opuesta por el Defensor Ad-Litem de la parte accionada con fundamento en el Ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Ordinal 2º del Artículo 340 eiusdem. PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DESALOJO intentada por la Sociedad de Comercio BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., contra la Sociedad Mercantil MANTENIMIENTO L.M., S.R.L.. QUEDÓ EXTINGUIDO el contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado de fecha 16 de Septiembre de 1981, que vinculó a las partes de autos y SE CONDENA a la parte demandada a DESALOJAR el inmueble dado en arrendamiento. NO HUBO CONDENA en costas.

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN por la representación judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha 16 de Noviembre de 2011 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE DECLARA CON LUGAR LA REPOSICIÓN Y LA CONSECUENTE NULIDAD DE TODO LO ACTUADO INCLUYENDO EL AUTO DE ADMISIÓN DICTADO EL 8 DE NOVIEMBRE DE 2011, solicitada por los apoderados judiciales de la parte accionada. TERCERO: SE REVOCA EL FALLO proferido por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área .....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 12 de marzo de 2012, por la abogada Adriana de Abreu Macedo, en su condición de apoderada judicial de la Comunidad de Propietarios del Edificio Karam., plenamente identificados en autos, contra la decisión proferida en fecha 06 de marzo de 2.012 por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA, con distinta motivación, la decisión proferida en fecha 06 de marzo de 2.012 por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual negó el decreto de la medida cautelar preventiva de Prohibición de enajenar y Gravar. TERCERO: Respecto de las costas.....

CARTEL DE NOTIFICIACIÓN DEL AVOCAMIENTO DE LA JUEZ DE ESTE DESPACHO JUDICIAL

CARTEL DE NOTIFICACIÓN DEL AVOCAMIENTO DE LA JUEZ DE ESTE DESPACHO JUDICIAL

- III - - D I S P O S I T I V A - En virtud de los argumentos de hecho y de Derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Ordena la notificación mediante boletas de todas las partes en litigio, de conformidad con el Artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay expresa condenatoria en costas. Por cuanto la presente decisión es dictada fuera del lapso legal establecido se ordena la notificación de las partes, de conformidad con el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: declara: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: declara SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y PERDIDA DEL BENEFICIO DE LA PRORROGA LEGAL sigue el ciudadano FLORIANO RUSO ZAMORA contra los ciudadanos ELIAS CHERRABE y BASILE AJAJ.- Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.