En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto de fecha veinte (20) de abril de dos mil doce (2012), dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. No hay condenatoria en costas.

En el día hábil de hoy, 04 de julio de 2012, siendo las 9:00 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio; se deja expresa constancia de la comparecencia de las abogadas Flora Orozco y Marilyn Oviedo, en su carácter de apoderadas judiciales de la parte demandada, quienes consignan copia simple de instrumento poder contentivo de tres (03) folios útiles presentando su original a efectum vivendi, así como copia simples de documento constitutivo estatutario doce (12) folios útiles, los cuales se ordenan agregar al presente expediente; así mismo se deja constancia de la falta de comparecencia de la parte actora a la Audiencia Preliminar, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas,.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando conforme a la autoridad que me confiere la ley y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declaro: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionada en contra de la sentencia de fecha 19/01/2012 dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se confirma el fallo recurrido; TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano SAULO JESÚS CARMONA VALERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 13.515.019, en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano de la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR. CUARTO: Se ordena a la parte demandada al pago de los conceptos determinados en la parte motiva del fallo. QU.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de marzo del 2012. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano, JOSE GREGORIO PALOMO SALAZAR, venezolano mayor de edad, de este domicilio, portador de la cedula de identidad N° 6.015.196, en contra de la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA DE PLANES DE SALUD CLINICAS RESCARVEN, C.A. QUINTO: Se condena en costas a la parte actora recurrente, de conformidad con lo consagrado en el Artículo de la Ley orgánica Procesal de.....

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas a la parte demandada dada la naturaleza del presente fallo.

CARTEL DE NOTIFICACIÓN.

La apoderada judicial de la parte actora, con la debida facultad para transigir, acepta el monto ofrecido y su forma de pago. Dichos pagos se efectuarán ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial del Trabajo. Con el presente acuerdo, las partes dan por concluido el juicio, estableciendo que nada quedan a deberse por la relación que existió. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre de los ciudadanos: PEDRO EDUARDO TORRES BERMUDEZ y PATRICIA DEL CARMEN RANGEL VELAZQUEZ, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.214.863 y V-15.182.971, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante el Concejo Municipal de Baruta, Estado Miranda, en fecha 31 de julio de 2003, según consta de acta de matrimonio Nº 09, del libro de matrimonios correspondientes al año 2002.

DISPOSITIVA Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos RAYMER JOSE RAMIREZ PEREZ y NATHALIE LISSETH VIVAS VALDERRAMA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad números V- 7.994.861 y 12.484.319 respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 09 de febrero del año 2008, bajo el No. 30, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, Regístrese y Déjese Copia de la presente decisión.-

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JORGE ANTONIO PARRA y AIDA JOSEFINA PAGUA DE PARRA, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.431.862 y V-6.251.015, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Federal (Hoy Distrito Capital), en fecha 26 de diciembre de 1989, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 465, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de l.....